在实行相对理由审查制度的情况下,商标申请人一般都会在申请商标注册之前进行在先商标权的检索查询,以提高注册成功率;如果取消相对理由审查,申请注册前的查询同样重要,因为合理的申请人会尽可能避免自己的申请商标被提出异议或者在注册之后被申请无效。因此,无论是否取消相对理由审查商标注册中请人所承担的注册前查询成本差别不大。
但是,取消相对理由审查将大大增加商标注册人的维权成本,主要体现在以下两个方面取消相对理由审查之后,异议及宣告无效的申请量必然会显著上升,原因很简单:现行制度下,相当比例的冲突申请商标已经由商标局驳回(2003年以来的驳回比例均在22%以上,其中,以相对理由驳回的占大多数);一旦取消相对理由审查,冲突申请商标将一律被审定,在先商标注册人必须通过异议程序或无效程序来主张权利。为了发现他人在后申请商标被审定或者被注册,以便及时主张权利,在先商标注册人就必须进行长期的商标监控。在现行制度下,防止冲突商标注册的工作主要由商标局完成,只有少数大中型企业(且是以境外企业为主)进行长期的商标监控。取消相对理由审查之后,商标监控将成为所有商标注册人必不可少的任务,否则,稍有疏忽就会有李生兄弟一般的近似商标钻进注册簿,再一疏忽让其在注册簿上待满五年,在后冲突商标就成为无可争议的权利了。这对中小企业而言将成为沉重的负担。
取消相对理由审查能否缩短审查周期有待深入分析。目前我国商标审查周期冗长的原因是多方面的,其中,最重要的个原因是申请量快速增长与审查员数量基本不变的矛盾:2002~2006年我国商标注册申请量增长了1倍多,而审查员数量却基本恒定。虽然商标局和商标评审委员会釆取了审查流程合理化、增加工作强度等内部挖潜措施,但面对急剧增长的申请量,这些措施难以取得立竿见影的突出效果。
通过取消相对理由审查的确是缩短审査周期的一个思路,但是否能得偿所愿还需认真分析。审查周期取决于三个变量:商标申请量;审查员人数;每一审查员的审查量。取消相对理由审查可以减少单件商标申请的审查工作内容,在维持审查员工作强度不变的情况下,可以相应地增加其审查的件数。从这个角度看,取消相对理由审查对审查周期缩短具有正向的推力。然而,取消相对理由审查可能同时刺激商标申请量的增长,这又会对审查周期缩短产生负向的阻力。此消彼长之后,缩短审查周期的预期目标能否实现尚属未定。
从欧共体国家及日本的经验来看,无论是革命派国家还是改良派国家均可以将审查周期控制在合理的限度内。这至少可以证明,在维持相对理由审查的前提下,通过其他制度的安排同样可以编短审查周期。