就此类作品的著作权归属而言，国外存在下列几种立法例：第一，著作权一律归属制片人，目的在于保护投资人的利益，如美国；第二，电影作品的作者只能是参加创造的每一个自然人，如导演、编剧、作曲人、作词人、摄影师等，他们享有作品的原始著作权。但是，可以通过合同向制片人转让该作品的专有使用权，如法国、英国等；第三，将电影作品当作汇编作品来处理，如俄罗斯等；第四，理论上这类作品的著作权归属于创作者，如导演、编剧等作者所有，制片人为邻接权人。而且，作者们的权利被视为自始已交给制片人行使，这种做法被称为法定转让制度，如德国。
台湾“著作权法”采取了概述式的“立法”模式，仅仅将“视听著作”纳入著作权保护范围，未对此类作品的作者做出专门规定，对其权属只能依据著作权一般规定确定。视听著作往往由多人合力共同创作，根据“著作权法”第３条规定，著作人为创作著作之人，因此此类著作可能以共同著作对待，由所有创作者享有著作权，其权利行使依据“著作权法”对于共同著作的规定。如果符合“著作权法”关于雇佣著作的规定，试听著作的著作权如无约定，则著作人身权属于受雇人，著作财产权属于雇用人。另外，试听著作还可能属于出资聘请他人完成的著作，此时依据“著作权法”，以该受聘人为著作人，但契约约定以出资人为著作人者，从其约定。如果双方未就著作权归属做出约定，则其著作财产权归受聘人享有。在此种情况下，出资人享有利用该著作的权利。
我国《著作权法》将此类视听著作成为“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品”，在立法技术上采取一般规范与具体规定相结合的方式，有别于我国台湾地区抽象立法模式。我国著作权法认为，电影作品是由作者和制片者以智力和物力结合共同完成的，涉及文学、艺术、科技等众多领域。其创作过程又涉及许多人，每一位参与者都有自己的分工和职能，他们的劳动在电影作品中都得到了体现，但这些工作都是在制片者的统一组织和协调下，根据制片者的意愿制作、拍摄的。鉴于制片者在电影作品创作中的作用，所以我国《著作权法》规定，电影作品的著作权由制片者享有，但编剧、摄影、导演、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬。同时，电影作品中的剧本、音乐等可以单独使用的作者有权单独行使其著作权。
比较海峡两岸对于视听作品权属的相关规定，从作者的角度来说，我国台湾地区“著作权法”的规定颇为完善，只要是参与作品的创作，就可以成为著作人，包括表演者，但这样的规定可能对电影的投资者不利，进而导致影视产业日益萎缩。而大陆《著作权法》侧重对投资人利益的保障，有利于电影产业的长远发展，但对创作者的保障稍显薄弱。因此，海峡两岸视听作品权属制度各有优劣，未来应当多加沟通和借鉴，以谋求最合理的制度保障。