宣讲要点
毫无疑问,使用与他人近似或相同的注册商标的行为构成侵权。具体来说,分为以下几种情形。
(1)未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标。
即“同种商品,近似商标”。通常表现是商标侵权人与商标注册人的商品属于同一种类,使用与商标注册人注册商标的图案、文字等很接近的商标,使消费者误以为该商品是商标注册人生产。
(2)未经商标注册人的许可,在类似商品上使用与其注册商标相同的商标。
即“类似商品,相同商标”。侵权人提供的商品与商标注册人的商品类似,通过使用与商标注册人相同的商标,使消费者误以为该商品出自同厂家的一个系列。
(3)未经商标注册人的许可,在类似商品上使用与其注册商标近似的商标。
即“类似商品,近似商标”。也就是侵权人提供的商品、服务和使用的商标都与商标注册人不同,但由于是类似的商品,而且使用了近似的商标,也容易造成消费者认识上的混乱。这也是一种较为隐蔽的商标侵权行为,在实践中较难认定。
以上三种行为也是比较常见的侵犯注册商标专用权的行为,其后果是混淆商品出处,误导消费者,损害商标注册人的合法权益和消费者的利益。
典型案例
老诚一(北京)酒店管理有限公司及其股东分别为“老诚一”文字商标及“羊骨”图形商标的权利人。张某在其餐厅招牌上使用“羊骨”图形及与“老诚一”商标近似的“老城一锅”字样构成商标侵权。二者分别将张某告上法庭并索赔5万元和5.5万元。张某辩称其使用“老城一锅”商标的行为系他人合法授权,且“老城一锅”与“老诚一”注册商标并不近似;而其店面招牌使用“羊骨”图形并非是作为商标使用,他并不知晓属于行业内几乎通用的描述产品特点的“羊骨”图形已为他人享有专用权。法院经审理认为,“老城一锅”商标至今尚未获得国家工商行政管理总局商标局的核准注册,还不享有注册商标专用权;张某就“羊骨”图形系羊蝎子火锅行业通用图形的辩称意见,因未提供相应证据而不子采信。最终,法院认定张某商标侵权成立。
专家评析
就本案的情况而言,未经商标注册人的许可,在同一种或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的行为属于侵犯注册商标专用权的行为。“老诚一”注册商标是识别老诚一公司服务来源的具体标志,同时属于老诚一公司注册商标保护范围。老诚一公司在实际经营过程中使用老诚一锅”,但其仅能就“老诚一”主张注册商标的保护。张某在其经营的餐厅店面招牌、餐筷外包装、订餐卡上使用“老城一锅”商标,侵犯了老诚一公司的注册商标专用权。首先,张某经营的是羊子火锅,与老诚一公司注册商标核定使用的服务类别具有相同的服务内容,属于相同的服务类别;其次,张某使用的“老城一锅”商标与老诚一公司的“老诚一”注册商标相比较,两者文字的字形、读音相似;再次,张某经营羊蝎子火锅使用“老城一锅”商标,易使普通消费者对其服务来源产生误认,造成混淆。
张某在其经营的餐斤的餐筷外包装、订餐卡以及店面招牌上,使用“老城一锅”商标,其行为侵害了老诚一公司的商标专用权,张某应当承担侵权责任,包括停止侵权行为,赔偿因其侵权行为给老诚一公司造成的经济损失。
法条指引
中华人民共和国商标法
第五十七条有下列行为之一的,均属侵犯注册商标专用权
(一)未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的;
(二)未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标,或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标,容易导致混淆的
(三)销售侵犯注册商标专用权的商品的;
(四)伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的;
(五)未经商标注册人同意,更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的;
(六)故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件,帮助他人实施侵犯商标专用权行为的;
(七)给他人的注册商标专用权造成其他损害的。
第六十条有本法第五十七条所列侵犯注册商标专用权行为之引起纠纷的,由当事人协商解决;不愿协商或者协商不成的,商标注册人或者利害关系人可以向人民法院起诉,也可以请求工商行政管理部门处理。
工商行政管理部门处理时,认定侵权行为成立的,责令立即停止侵权行为,没收、销毁侵权商品和主要用于制造侵权商品、伪造注册商标标识的工具,违法经营额五万元以上的,可以处违法经营额五倍以下的罚款,没有违法经营额或者违法经营额不足五万元的,可以处二十五万元以下的罚款。对五年内实施两次以上商标侵权行为或者有其他严重情节的,应当从重处罚。销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品,能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的,由工商行政管理部门责令停止销售。
对侵犯商标专用权的赔偿数额的争议,当事人可以请求进行处理的工商行政管理部门调解,也可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》向人民法院起诉。经工商行政管理部门调解,当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的,当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》向人民法院起诉。