贡献率适用于技术案件中具有合理性，而如果将其转化适用于商标领域中则需要秉持谨慎的态度，因为商标领域适用“贡献率”更加缺乏可衡量性。商标作为一种标识，其增益价值是在变化中的市场交易、商品流转中所体现的，这种价值经过长期使用后相较于具有预期寿命的技术增益价值而言更容易变动。
从技术贡献看待，其应有两层含义。一是增益技术贡献，即确定个案中专利技术自身对于现有技术所做的贡献是什么；二是市场价值贡献，即确定专利技术对被控侵权产品实现利润的市场贡献是多少。就第一点而言，比较增益技术的空间为何，不同产品对于所需的技术高低程度有所不同，如何客观地确定专利技术侵权赔偿数额，就需要比较被控侵权专利技术与竞争性专利技术、竞争性现有技术的效用差异。就第二点而言，稳定的专利技术自始便具有价值，或为功能价值或为设计价值。但是专利技术的市场价值与其自身价值并不相同，更确切地说，专利技术的市场价值与技术的含量有关但不成正比关系。如将某一全面屏外观设计专利运用于智能手机与老年人手机中，显然该专利对前者的市场需求更为必要；而如果是通信专利技术的话，该专利对后者的市场需求可能更为必要（609 F.Supp.2d 279）。
商标贡献率更加难以衡量，因此将该部分分为市场增益贡献与标识增益贡献进行论证。首先，不同知名度的注册商标会给侵权人的产品销售带来一定程度上的市场增益贡献。但是这样的市场增益贡献却难以具备可衡量的属性，考虑到商标背后的增益难以计算，而且不同时期对于某一商标的知名度认定并不相同的情况下，商标的市场增益贡献确实是难以言说的话题。其次，商标标识无法对比其他商标标识从而确定其自身的增益价值。即使存在所谓的自身价值，那么主要还是对比标识之间的显著度差异、设计美感的高低，但是这样的对比也是没有意义的，因为客观上商标标识之间显著度的差异、设计美感的高低也要以市场经营的角度去判断。也就是说商标标识的贡献仅存在市场增益贡献方面，不存在标识增益贡献。