我国驰名商标的法律保护存在的主要问题

缺少对驰名商标淡化的法律保护
驰名商标往往具有很好的信普及较强的市场竞争力并且消费者通常具有较强的意愿购买驰名商标商品。随着市场经济的不断发展，驰名商标的所遭受的损害日趋上升。但是，相应的细节法律解释一直缺失。
缺少对未注册的驰名商标的法律保护
在我国对未注册的驰名商标和注册的驰名商标的保护是有区别的:未注册的驰名商标不能享受注册驰名商标的跨类保护,只能在相同或类似商品范围内享有同注册驰名商标相同的权利保护。市场经济飞速发展和国际经济交流日益频繁的今天,将不利于驰名商标的全面保护与发展。
缺少对驰名商标的域外保护
在现实经济生活中,由于缺乏对驰名商标的域外保护，致使我国驰名商标在域外被抢注的现象时有发生，日益成为我国品牌战略发展中的主要障碍。我国有多个驰名商标被别的国家抢注。
外国关于驰名商标法律保护的解析及对我国的启示
外国关于驰名商标法律保护的解析
美国主要是采用立法的形式对驰名商标进行保护,美国成文的立法主要是依据美国国会正式通过的《联邦反淡化法》的规定。美国反淡化法在商标保护中增加了一个新的诉论依据,这不同于传统的商标侵权的诉讼依据。
外国关于驰名商标法律保护的解析对我国的启示
从上述国家关于驰名商标法律保护的解析中,我们可以得出以下几方面的启示:
首先,我国可以借鉴外国运用立法的方式来保护驰名商标的发展,制定相关的法律法规,或者可以将"驰名商标淡化保护"纳入到《反不正当竞争法》中,也可以单独制定一部《反淡化法》来保护驰名商标。其次,我国驰名商标所有人应增强反淡化保护的法律意识,商标淡化会给商标权人带来严重的损失,同时对尚未注册的商标需变及时注册。
完善我国驰名商标法律保护的建议
认定机制方面的完善
扩大驰名商标认定机构的范围
扩大对驰名商标认定机构的范围。引入仲裁机构的认定权力，有利于驰名商标产生纠纷时得到及时的解决，维护市场竞争的良好发展。
协调驰名商标司法认定与行政认定的关系
我国对驰名商标的认定实行司法认定与行政认定双轨制模式,二者以不同的程序共同实现对驰名商标的保护。但是,在现实生活中,有时会出现司法认定与行政认定产生冲突。因此,需要协调驰名商标司法认定与行政认定的最权威机构。
法律保护方面的完善
建立反淡化制度
我国修改后的新商标法已经加强了对驰名商标的法律保护,但在驰名商标反淡化保护方面还未建立完善的保护制度。
加强对未注册驰名商标的法律保护
未注册驰名商标所有人可以请求国家工商行政管理局停止其使用该商标。因此,对未注册的驰名商标提供跨类保护,使未注册和注册的驰名商标一样享受跨类保护,实现驰名商标法律保护的全面性。
重视对驰名商标的域外保护
针对缺乏对驰名商标的域外保护,致使我国驰名商标在域外被抢注的现象时有发生,日益成为我国驰名商标发展中的主要障碍。重视对驰名商标域外保护变得尤为紧迫和必要。