根据德国业界的理解，其反假冒救济体现在若干制度中，既包括商标法，也包括反不正当竞争法。
1.《德国商标法》
德国的商标制度被认为属于“双轨制”。既有一套注册授权程序，也承认通过使用可确立商标权。根据《德国商标法》第4条第2项，未注册商标，如果具有了“第二含义”，也可确立商标权，受到《德国商标法》的保护。“第二含义”的内涵成为理解该项制度的关键。
“第二含义”，是商标法领域的基本概念，无论大陆法系，还是英美法系，都将此概念作为相当多制度的基础，比如描述性标识的获得显著性制度，比如将之作为商品外观、单色、甚至声音等获得商标保护的基本前提。按照一般的理解，“第二含义”指的是商标在市场上实际产生的特定指向力，即相关公众已经将该标识与某确定的商品来源建立了稳定的连接，看到该标识，就会认为商品来自于该确定来源。“第二含义”是一种真实的市场状态，只可能通过使用、广告、推广行为等真实的市场努力获得，仅仅将商标注册，并不会导致“第二含义”的产生。
在德国，获得“第二含义”的未注册商标也可获得商标权，可以禁止他人相同或近似商标进入该地域。其禁止权范围，以他人的使用会导致相关公众的混淆为边界。这里的“混淆”并不完全同于注册商标意义上的混淆：由于其保护前提是获得“第二含义”，这里的“混淆”，实际指的是相关公众将他人的商品误以为是获得“第二含义”者的商品，即“误认”。这种误认式的混淆，在实际的形态上，类似于英美普通法中的“假冒”。可以说，德国为获得“第二含义”的未注册商标授予的，是一种地域范围、商品范围都不确定的，以禁止“假冒”为其边界的商标权。
2.《德国反不正当竞争法》
《德国反不正当竞争法》中，也有涉及商业标识的内容，规定于第4条第9项。依据该规定，那些会不可避免地导致购买者对商品来源产生误认的行为，属于不正当竞争。据业界人士对该规定的介绍，其本质上属于一种“反假冒”制度。从法条用语来看，本条的适用范围相当广泛，因其并未限定客体。
至于其《反不正当竞争法》本项规定与上文所论《商标法》第4条第2项的关系，按照其业内人士的理解，如果相关标记已为《商标法》涵盖，适用《商标法》；未被《商标法》涵盖，则适用《反不正当竞争法》。