上个月，在竞争对手俱乐部“ YOU FIT”以商标侵权为由提起诉讼之后，佛罗里达州的一名法官对健康俱乐部“ FIT U”发出了禁制令。
一个商标是品牌的指标，让消费者了解商品或服务的来源。因此，在商标诉讼案件中，关键是要考虑消费者是否（或可能）对产品或服务的来源感到困惑。
为了确定消费者是否对企业名称感到困惑（或可能感到困惑），法院考虑了七个因素。从那里开始，法院进行了平衡测试，以决定商标是有利还是反对消费者的困惑。
在命名您的公司时，以下是他们权衡的因素：
1.标记的强度。
在商标法中，企业的商标（标识企业，产品或服务的名称词，符号或设计）简称为商标。标记的范围从最弱到最强：一般，描述性，暗示性和任意性。商标越强，它在商标法下得到的保护就越大。例如，像阿司匹林这样的通用商标受到的保护很小（因为它被广泛使用以表示多种止痛药），而像苹果这样的任意商标则用于计算机（名称和产品之间的联系不清楚）得到更多保护。
在这种情况下，法院注意到“合身”一词具有多种含义，消费者需要做出“富有想象力的飞跃”才能将商标与健身俱乐部联系起来。
2.商标的共同性。
商标是否由第三方普遍使用是另一个考虑因素。在这种情况下，被告向法院提交了一个清单，列出了多个州的企业使用的类似商品名称的清单，分别带有“ You”和“ Fit”两个词。（被告还提交了在美国专利商标局注册的4,342个商标清单，其中带有“ Fit”字样作为补充证据。）
此因素有助于避免混淆的情况，因为商标被其他企业广泛使用的词语“削弱”了。
3.实际混乱的证明。
Yelp的一份评论表示对这两家体育馆感到困惑，这使法院确信法院存在混淆的可能性，这给混淆的可能性带来了压力。
4.商标的相似性。
“ YOU FIT”和“ FIT U”在视觉和声音上都是非常相似的标记。此外，这两个商标均被用于营销健身俱乐部，进一步加剧了潜在的混乱。
5.服务，服务网点和客户的相似性。
法院指出，两家公司都是针对相同客户的健康俱乐部：年轻，独立和节俭的个人。法院认为，视觉和听觉上的商标具有相似性，并且企业在提供相同的服务（即健身俱乐部）时也考虑到了消费者之间可能产生混淆的可能性。
6.双方广告媒体的相似性。
商家通常会在商家（电视，报纸等）做广告的地方（网站，报纸等）和他们的网站，但是，在这种情况下，证据不利于任何一方，因此这对双方都是中立的。
法院说，记录中没有足够的证据来评估当事方的广告媒体。例如，在其他情况下，法院可以比较企业的网站（设计和颜色是否相似），以及它们是否在电视或广播上投放广告等。
7.被告的意图。
通常考虑被告意图引起消费者之间的混淆或复制其他业务，但是，法院在这里找不到意图，因此该因素是中立的。
意图的经典示例是企业意识到侵权行为或故意对其不知情。例如，一月份，一家零售商因进口和销售假冒的Fendi手提袋而被判商标侵权。初审法院判给Fendi超过1200万美元的赔偿，因为侵权是故意的。
法院对这七个因素进行了权衡，发现其中四个因素权衡了消费者之间可能产生的混淆，并针对FIT U在商品或服务销售中使用该商标发出了禁制令。