美国是幸运有第二最强的知识产权保护在世界上，一个显著的原因，为什么美国一直在中心的技术繁荣和为什么它继续吸引世界上最优秀和最聪明的科学家，艺术家和企业家。尽管有些保护措施避开了知识产权作为自由市场上的阻碍，但它们却错误地忽略了个人对其创作的权利在繁荣的资本主义经济中所起的重要作用。
律师戴维·达马托（David D'Amato）辩称，由于思想是进化的，知识产权根本不是财产，因此国家不应对个人思想提供任何保护。达马托（D'Amato）认为将所有权归给思想观念很困难，但这是正确的，但是知识产权法的复杂性不足以完全抹杀它。想法不能是财产，但知识产权不能保护想法-它保护这些想法产生的实际发明。
创意本身可能是进化的和普遍的，但其研究，开发，创造和营销是单个创新者的输出。知识产权法应保护对自己的想法付诸实践的人的权利，对那些将概念转化为有形和有用的创造的人予以奖励。
技术的IP保护与允许音乐家在播放歌曲时收取版税的法律没有什么不同。音乐是一个普遍的概念，但是乐队拥有其独特创作的权利，只要有人通过广播播放或从iTunes购买音乐来使用该创作，乐队就有权获利。同样，即使一家大型公司最终将程序推向市场，新芽的软件工程师也应拥有对其开发和测试的程序的权利。
这场有关知识产权法的辩论似乎是数字革命的副产品，但可以追溯到该国成立之初。《宪法》第1条第8款第8款规定：“通过在有限的时间内确保作者和发明者各自的著作和发现的专有权利，来促进科学和实用艺术的进步。”
版权法变得更加复杂，因为当今的创新越来越无形。但是第8条包含了实现平衡的关键，该平衡既可以保护思想来源，又可以使自由市场蓬勃发展。知识产权保护鼓励发明人冒险，确保他们将是第一个获得任何奖励的人。
这些风险导致技术进步为社会提供动力。这些法律通过保障创作者拥有将其产品推向市场的优先购买权，从而奖励了本领域最聪明的人，并将更多的聪明人吸引到了美国经济中。从某些方面来看，知识产权保护约占我们国家出口的三分之二和国内生产总值的三分之一，并创造了约4000万个就业机会。
没有这种保护，企业家将没有动力去投资数百万美元和数十年的时间来开发新产品。通过为创作者赋予将其产品推向市场的专有权利，知识产权保护可以使消费者为作品的生产者提供奖励。
热门产品的发明者可以迅速收回研发成本，而他们获得的利润则鼓励其他企业家设计竞争产品，从而根据思想的优点而非权宜之计向真正的竞争开放市场。