在趋向于通过计算机算法来提高任务自动化程度的技术环境中，NUANS公司名称搜索的局限性令人惊讶。从本质上讲，足以获得企业名称的内容通常不足以清除为营业商标或商标。公司实体可能正在寻求以下方面的保护：公司名称，普通法商标名称或注册商标；每一个都需要不同程度的搜索许可。
NUANS公司名称搜索报告是由计算机生成的，由联邦和大多数省级政府在清除新公司名称时需要。这些报告的任务是列出类似的现有公司名称，商业名称和商标，以便以公平的方式确定新提议名称的可用性，以避免与现有条目冲突。可用性阈值是完全匹配的。因此，对于公司律师而言，单词分隔符（例如空格或拼写的微小变化）足以避免NUANS算法内的冲突就不足为奇了。此外，添加整个单词几乎总是清除该名称以用作新的公司名称。例如，雷达制造商的一个假设性新名称“ Earth Radar Inc.”。
通过NUANS搜索获得了公司名称后，公司通常会开始使用其商标意义上的公司名称。换句话说，该名称与特定的商品或服务结合使用，以将这些商品或服务与竞争对手的商品或服务区分开。在某些情况下，公司可能会决定将其公司名称或普通法商标名称注册为注册商标，因为它已成为公司的宝贵资产。从知识产权的角度来看，这两种行为都会引起问题，因为商标注册的门槛比公司名称或未注册的商标名称的门槛严格得多。
商标及其相关保护取决于（除其他因素外）商标与任何现有的普通法商标名称或注册商标没有“混淆性相似”。根据《商标法》确定商标或商标名称是否令人困惑，法院或司法常务官将权衡周围的情况。这些情况包括：商标的独特性，商标的知名度，商标的使用时间，商品/服务/业务的性质，贸易渠道以及商标的程度。商标在外观或声音上或商标建议中的相似之处。这表明琐碎的修饰，例如空格，甚至添加一个附加词，通常不足以改变相似度。混淆测试进一步表明，相似性是休闲消费者（有点匆忙并且对先前商标的回忆不完善）心目中的第一印象，有效地提高了独特性的门槛。继续前面的示例，新成立的“ Earth Radar Inc.”可能会被认为与现有的“ Earth Inc.”相似。商业名称或商标侵权成为真正的问题。可能会被认为与现有的“ Earth Inc.”相似。商业名称或商标侵权成为真正的问题。可能会被认为与现有的“ Earth Inc.”相似。商业名称或商标侵权成为真正的问题。
此外，如果一个实体仅基于NUANS搜索报告寻求公司或其他名称的商标保护，则很容易错过重要的冲突。搜索报告中的遗漏是很重要的，因为要提交的第一个实体不一定具有优先权。实际上，普通法商标的首次使用者可能比较晚才开始使用的商标拥有更高的权利。Masterpiece Inc.诉Alavida Lifestyles Inc.，2011 SCC 27确认，加拿大的商标优先权仍以首次使用为基础。在安大略省经营的Alavida Lifestyles Inc.于2007年获得了“ MASTERPIECE LIVING”商标的注册，但Masterpiece Inc.获得了注册。在艾伯塔省经营的该公司试图以与该商标自2001年以来一直未使用的未注册普通法商标“ MASTERPIECE”的混淆相似为基础，对其进行注销。加拿大最高法院裁定，应当删除Alavida的商标，并且可以在未使用商标的情况下使用该商标。成为反对或删除具有混淆性的相似商标注册的依据。现有的未注册普通法名称必须证明其独特性（通常是通过长期持续使用），并在五年内（五年后）对注册的有效性提出异议，但现有商标必须表明注册商标的所有人知道或应当拥有了解现有商标），
名字叫什么？对于任何企业而言，名称代表客户或客户的身份，建立声誉和绩效水平。虽然计算机算法可以迅速收集大量信息，但是如果企业被迫更改名称，将这样宝贵的资产委托给严格的算法可能很短视，而这种情况经常发生。商标和普通法搜索比“科学”更是“艺术”，另外，商标名称或商标使用或可注册性意见对于为今后的商标保护奠定坚实的基础也非常重要。