美国最高法院裁定，在提供证据表明一种颜色已与特定产品相关联并确定了该产品的特定来源后，可以将该颜色注册为商标。先前曾考虑过此问题的巡回上诉法院就是否可以将单独的颜色注册为商标发布了相互矛盾的裁决。
法院的裁决
1995年3月28日，美国最高法院在Qualitex Co.诉Jacobson Products Co.案中驳回了其裁决。，认为可以将颜色注册为商标。Qualitex在其生产并出售给干洗店的压垫上使用了“绿金”色，并在Jacobson开始使用类似颜色的压垫时起诉Jacobson不正当竞争。在此诉讼未决期间，Qualitex向美国专利商标局申请并获得了绿金颜色的商标注册。Qualitex随后修改了诉讼，指控雅各布森侵犯了注册的绿金颜色。“如果形状，声音，香气可以充当符号，那为什么……颜色可以不一样吗？”
Qualitex在地方法院胜诉，但在第九巡回上诉法院裁定单独的颜色不能根据联邦法律注册为商标时，上诉失败。以前其他法院已经裁定，仅颜色，例如用于玻璃纤维绝缘的粉红色可以注册为商标。最高法院同意听取上诉以解决颜色注册问题。
联邦商标注册法将商标定义为“任何字词，名称，符号或设备或它们的任何组合...用于识别和区分...商品...与其他人生产或销售的商品并指明商品来源...。“最高法院指出，国会使用了制定此定义的语言，以及指导法院和国会处理商标事务的法定语言或商标法原则，都没有阻止颜色被包括在“可以作为商标的事物的宇宙中”。 “法院承认，形状（例如可口可乐瓶），声音（NBC的三个钟声）和香水（缝纫线上的鸡蛋花的香味）已预先注册为商标，然后询问：“形状，声音，香味可以充当符号，为什么有人可能会问，颜色不能做到相同吗？”
法院进一步承认，在某种颜色达到“次要含义”的情况下，一种艺术术语表示该颜色（尽管不是特定来源的内在区别）已经通过使用在消费者的脑海中与一种特定的产品相关联。特定来源-没有理论上的理由反对注册。法院评论说，使用商标-以及一般而言的商标法-通过鼓励生产优质产品，以及劝阻旨在利用商标所有者的善意而利用劣质商品销售的复印机来降低商品成本产品。法院指出，颜色和其他类型的商标都可以执行此功能。
雅各布森（Jacobson）提出了四个论据，说明为何不应该单独将颜色注册为商标：阴影混淆，颜色耗尽，最高法院先前的裁决以及联邦法律对颜色和配色方案的其他可用保护。这些论点中的每一个都导致一些法院和评论员得出这样的结论，即仅颜色就应该被拒绝注册商标。法院驳回了所有这些论点。它指出，法院和商标局已经在看起来相似或听起来相似的不同商标之间进行了区分，并且找不到任何理由相信法院或商标局在区分颜色之间会有更大的困难。它还提出了一种论点，即即将耗尽可用的颜色，并指出这种“颜色耗尽”实际上发生在哪里，
最高法院将许多较早的裁决视为在颁布本商标注册法规之前已作出的裁决。经法院修订，现行法律已扩大了商标保护的范围。它还观察到，1988年对规约的修订已由国会通过为法律，充分意识到判例法认为可以注册颜色，并且其立法历史表明应将商标地位扩展至颜色。最后，由于商标注册提供了其他联邦法规所没有的保护，例如在全国范围内对商标所有权进行的建设性通知，因此根据联邦法律可以使用其他保护（例如不正当竞争法）上的颜色这一事实并不具有说服力。
第九巡回上诉法院的决定被推翻。法院在Qualitex案中的裁决的结果是恢复了联邦地方法院对Qualitex不利于Jacobson的判决，该禁令禁止Jacobson使用注册彩色商标，损害Qualitex利润损失和费用的禁令。该决定对美国所有其他企业的影响更为深远。
这对您的业务意味着什么？
您应该检查产品和包装的外观（也称为“商业外观”），以获取可能的颜色商标。如果您的产品或其包装使用单一颜色或特定配色方案已有一段时间，并且是任意功能（即颜色不是产品或包装的必要方面），则您可能有权获得他们的商标注册。为了保护您使用这些颜色所形成的善意和权利，您应在切实可行的范围内尽快提出将这些颜色注册为商标的申请。最高法院认为，商标注册将为您的企业提供超出其现有保护范围的保护，这取决于您在产品外观上的普通法和法定权利。。要获得颜色的商标注册，必须提供您的特定颜色已达到“第二层含义”的证明。例如，可以通过宣誓书和调查证据表明这一点。
鉴于最高法院的意见，积极的色彩商标战略也将是适当的。是否有特定的颜色或配色方案可以增强您产品的适销性，并可能在消费者心目中与您的业务紧密地联系在一起？如果是这样的话，现在在产品或包装中添加特定的颜色或配色方案以增强将来注册颜色商标的能力可能是明智的选择。