在商标法中，就像在很多事情中一样，对一个问题的回答通常催生出新一代的问题，而不是最终确定问题。我怀疑，在欧洲范围内删除商标时以图形表示形式的要求将是其中之一。无论是否要求以图形方式显示提议的商标，仍必须以允许其被清除，注册和防止侵权的方式与知识产权局联系。保持清晰，准确的登记册的义务并未随之消除。
诸如声音，气味或形状之类的非常规商标之所以如此命名，是因为它们与传统和标准的字标不同，并且在注册方面也因此更具挑战性。2014年，Marks＆Clerk强调了非常规商标申请面临的两个主要挑战-图形表示的需求以及用作来源标识符的需求，从而证明了它的独特性。他们还预测，诸如3D打印机之类的技术的兴起将导致对非常规商标需求的相应增长。
不幸的是，我仍然无法在自己的办公室里打印弗莱的巧克力奶油（尽管我担心那天到来时我椅子的健康状况），而且因为它与糖果有关，我怀疑我们会依赖制造商在一段时间内创建的形状。然而，在审查有关糖果业的判例法时，形状虽然可以说是非常规商标系列中最简单的一种，但事实证明，既要注册又要维护，既要抵制侵权，又要面对日益复杂的法庭和消费者的观念。
取消对图形表示的要求，因为它特别涉及由形状组成的商标，是否会使注册和执行变得更容易或更复杂？形状商标注册的新“金标准”是什么？以及这将如何影响当今在商业中使用的许多形状，这些形状以前不能满足人们认为足够清晰和精确的图形表示的要求？取消对图形标记表示的要求是最近的事情，接下来的几年将为人们带来有趣的阅读体验，因为公司都在利用其新发现的自由，并发现可能未曾预料到的挑战。