此案源于SK化妆品公司在德里高等法院提交的一项令状，该令状要求寻求与被告人性质有关的指示。1在这份书面请愿书中，即当商标号为No.1时，Hon'ble Court处理的挑战有限。33（用于商标注册所有人的更改名称或描述）或商标表格编号。提交34份表格（用于更改印度主要营业地点或居住地的地址或国外本国的地址），以对商标的正式注册进行相关更改，无论是否可以转移已认证的商标的所有权品牌拥有者。
案情：
多发性硬化症。SK Cosmetics有两个合作伙伴，分别是Shyam Sunder Nagpal先生和Naresh Kumar Nagpal先生。Naresh Kumar Nagpal先生也是此事的答复者之一。该公司拥有并使用各种商标。该公司提交了请愿书，以质疑商标注册处对公司拥有的众多注册商标所做的更改。最初，该公司已提交TM-33和TM-34表格，以更改作为商标所有者的公司的描述和地址。但是，商标注册处对所有人的名称进行了更改，从而将商标所有权分配给了Naresh Kumar Nagpal先生（代理人），而不是Shyam Sunder Nagpal的公司。
问题：
商标所有权是否可以以TM-33和TM34的形式转让？
替补席上的推理：
宏宝法院明显不同意TM-33或TM-34表格的效果，导致商标所有权转移。法院的推理基于与此案件有关的两种形式的性质。法院认为，这些形式并不是要更改商标的所有权或专有性，而仅仅是为了更改所提及的有关商标的描述或地址。更改商标所有权的过程与提交TM-33 / 34表格后的程序相比更加严格和不同；这也是为此目的准备单独的TM-P表格（较早的TM-23或TM-24表格，该表格有助于提交商标后注册变更申请）的原因。当所有人提出商标所有权转让申请，并且商标存在争议时，任何利害关系方都可以反对该交易。但是，如果不遵循此流程，则商标所有权转移将在不通知有关各方的情况下进行。此外，如果有权利的一方反对这种转让，则在有关各方进行听证后，注册服务商必须对异议作出裁决，然后才能对商标所有权进行变更。法院强调，商标所有权的转移比仅更改其描述或所有者的地址更为严重。因此，不能以机械或敷衍的方式更改注册商标的所有者。
判断分析：
法院在处理此问题时暗示要使所有权转让生效，必须遵守各种手续。其中涉及对誓章的解释，强调了寻求商标转让或转让的原因，这也要有文件支持，提出可能的反对意见，并在需要时进行听证。如果没有与希望转让/转让的商标有关的争议，则只有在没有听证的情况下，转让才能生效。例如商标从一个集团公司分配给另一集团公司。万一有任何争议，转让或移交必须得到书记官长的满意和为记录转让而通过的命令才能生效。在此问题上，法院裁定有利于请愿人的是，只有通过TM-P表格提出所有权变更时，才考虑所有权变更。
由于未能满足《 2017年商标规则》第五章第75节明确规定的商标转让程序中规定的条件，未能就此问题做出其他任何决定，在法律上都是没有根据的。商标转让申请书应采用TM-P格式：“要求在注册时代替随后的所有人成为注册所有人，要求修改注册所有人或注册用户的详细信息；要求修改注册商标；要求修改商品或服务的规格；要求进行货物转换；要求解除商标之间的关联。
结论
总之，任何一方都应避免遵循法律规定的程序。2017年《商标规则》规定，所有权转让或转移的申请应采用TM-P表格，因此，目的完全不同的形式的申请将不被接受，法律应确立程序。在每个给定的情况下都必须遵守。