“反向冒充”听起来像是一场足球比赛，但是实际上，这是一种相对罕见的商标侵权形式，随着企业寻求针对COVID-19的供应链干扰的解决方案，这种侵权行为将变得更加普遍。当供应链枯竭时，企业可能会倾向于遵循这句格言，“绝望的时代要求采取绝望的措施”，包括购买替代产品并将其品牌重塑以出售给渴望的客户。但是，这些策略远非一个明智的快速解决方案，它可以使您的业务远离目标职位，甚至使您付出代价。
在典型的商标侵权案件中，甲方指控乙方以与甲方的商标相混淆的商标提供和销售商品。在这种情况下，每一方都在提供自己的产品，但甲方认为消费者可能认为乙方的产品来自甲方或与甲方有关联，因为乙方使用的商标与甲方的商标相混淆， 。“冒充”，有时也称为“轻拍”，是一个相关的主张，但涉及替代。例如，发现一家公司在替代其他制造商生产的缝纫机零件以响应Singer品牌缝纫机零件的订单时涉嫌假冒。
“反向冒充”也涉及替代，仅这次是被替代的标记。乙方不是制造自己的产品，而是购买甲方的产品，删除或掩盖了甲方的商标，然后以乙方的商标出售产品。例如，Liz Claiborne在未经授权的情况下使用制造商的商标出售超支的Liz Claiborne品牌毛衣的生产商，对其一家毛衣制造商提起反诉。这两件相同的毛衣，其中一件带有Liz Claiborne商标，另一件带有Mademoiselle商标，甚至在同一家商店的同一架子上紧挨着摆在一起。
值得注意的是，即使被告的商标与原告的商标完全不同，被告也可能对反向假冒承担责任。并非将典型的多因素混淆测试可能性用于商标侵权，反欺诈案件中的原告只需表明被告错误地指定了原告产品的原产地，从而使消费者可能会认为该产品起源于被告，这种混乱会损害原告。
值得注意的是，当替换零件仅是最终产品的组成部分，而不是产品本身时，分析可能会有所不同。此外，视情况而定，在不删除竞争对手商标的情况下转售竞争对手产品也可能会得出不同的结论。