2020年2月26日在土耳其安卡拉的土耳其专利商标局举办了主题为“香烟无装饰包装的实施和全球地位以及无装饰包装的实施与注册商标权之间的关系”的研讨会。研讨会的成员是?nderErolünsal先生，他是复审和重新评估委员会的商标审查员，也是著名IP博客“ IPR Gezgini”的创始人和作者。
?nderErolünsal先生的讲话首先讨论了无装饰包装背后的原因，然后让人们对无装饰包装的要求和实施进行了解释。
?nderErolünsal先生简要介绍了无装饰包装的历史，他提到引入无装饰包装的提案可以追溯到1990年代，2012年第一个实施无装饰包装法律的国家是澳大利亚，其次是法国，英国，新新西兰，挪威，爱尔兰，泰国，乌拉圭，沙特阿拉伯，斯洛伐克，土耳其，以色列，加拿大和新加坡。
?nderErolünsal先生进一步指出，对《第4207号预防和控制烟草制品危险法》第4条第3条和第5条的补充构成了土耳其实施无装饰包装和2019年3月1日在《官方公报》上发布的《关于烟草制品的监督，标签和生产类型的程序和原则》构成了实施无装饰包装的框架。他补充说，合规期限自2020年1月5日起到期，因为自那时起，禁止将不符合市场新法规的产品保留下来。
?nderErolünsal先生的讲话随后简要概述了世界范围内对无装饰包装的投诉，这些抱怨主要是围绕烟叶生产者因实施无装饰包装而被禁止使用其注册商标权利的主张而发展的，这是违反了包括TRIPS在内的国际贸易协定，以及TRIPS第8条规定的公共卫生的主要理由。
对无装饰包装在全球范围内实施的简要概述引起了对《烟草无装饰包装规定》不再允许使用的商标注册命运的讨论。五年不使用后，商标注册会怎样？如果因不使用而对这些注册提出撤销诉讼，是否会由于《烟草无装饰包装规定》而导致缺少商标注册的行为被视为不使用的正当理由？同样，是否会缺少这些商标的使用如果在根据这些法规提起的异议，宣告无效和侵权诉讼中面临不使用辩护的情况，那么根据《烟草无装饰包装规定》进行的注册是否被视为不使用的正当理由？由于没有具体的规定来定义在《工业产权法》中没有被使用的理由。6769或《工业产权法实施条例》中，对这些问题的答案不确定，由土耳其专利商标局的审查员酌情决定办公室和法院以及法院任命的专家，可能会根据判例法而有所影响。尽管如此，研讨会上的普遍共识是，应将法规变更视为缺乏商标使用的正当理由。
讨论过程中提出的问题之一涉及新鲜应用程序的注册，包括元素的使用，《烟草无装饰包装规定》禁止使用这些元素。问题是，是否会基于《工业产权法》第5条第1款的规定，以绝对理由拒绝此类申请。第6769号条例禁止注册“与公共政策或公认的道德原则背道而驰的标志”。《烟草无装饰包装法规》所涉及的问题涉及所涉商标的使用，并且《美国工业产权法》第1号未作任何修改。6769或《工业产权法实施条例》使我们认为，此类新申请有望在此基础上通过审查。但是，土耳其专利和在此框架内的商标局尚不确定。
总体而言，这是一次高效的研讨会，为与会者提供了无装饰包装的实施和全球状况的概述，并为讨论商标注册和新申请的命运创造了互动的氛围，其中包括不允许使用的要素由《烟草无装饰包装规定》使用。
最终，我们的意见是：烟草公司不可避免地仍然可以保护其商标（其中一些商标是众所周知的和标志性的商标），以防止第三方非法使用，即使在与烟草或香烟有关的产品上可能没有使用该商标时也是如此。在评估不使用的“合理理由”时，必须权衡利益平衡。通过灵活地评估“正当理由”并让知识产权权利人利用自己的权利来防止他人，允许知识产权权利人与第三方的非法活动作斗争也可能有利于公共利益。毕竟，一般的原则是，知识产权应向其所有者提供专有权利以防止他人使用，而不必提供明确的使用权。