合伙关系终止后，如果商标的当事方不使用商标，则知识产权法院维持下级法院在商业伙伴之一使用商标的立场上的立场。注册。
一位企业家向仲裁法院提出上诉，要求其前任商业伙伴在企业家活动过程中与他们使用注册商标。索赔是为了追回侵犯上述商标专有权的赔偿。该商标是在共同经营活动期间开发的，已向原告注册，商标专有权的扩展由被告支付。
原告提到以下事实：合伙关系终止后，被告继续使用该商标，尽管双方之间既没有转让协议也没有许可协议。
一审法院不服从原告的要求，上诉法院也是如此。他们指出，有争议的个性化手段是当事方在开展联合业务活动时共同开发的，此外，被告还为扩展专有权支付了国家费用。原告未使用该商标。另外，原告试图对被告提出非法使用个性化手段的刑事诉讼。
也就是说，原告没有试图保护其专有权，而是试图损害被告，即滥用了该权利。
原告完全不同意初审法院和上诉法院的结论，然后向知识产权法院提出上诉，指出法院在关注原告不使用商标的情况下，已从争议中撤出，因为这种情况对于及早终止商标的法律保护很重要。
知识产权法院提请注意以下事实：根据俄罗斯联邦最高法院的解释，对当事方行为的好坏进行评估，应以当事方作为参与者的预期行为为基础。兼顾各方利益和合法利益的民间交易并得到协助（2015年6月23日第25号俄罗斯联邦最高法院全体会议第1号决议）。
此外，俄罗斯联邦最高仲裁法院提请注意以下事实：承认当事方之一的行为滥用了权利，您需要证明当事方在明知的情况下试图适用不公正的法律，以及当事人造成的损害（2011年2月17日俄罗斯联邦最高仲裁法院全体会议决议第11段第17段）。
因此，知识产权法院同意下级法院在滥用原告权利问题上的立场，并使原告的上诉不满意，一审法院和上诉法院的裁决均保持不变。