正如Frouke Hekker解释的那样，在G?mb?c，欧盟法院（CJEU）为欧盟的商标设计提供了一些受欢迎的指导。
诸如产品形状或其包装之类的图形符号在欧盟可以作为商标受到保护。但是，已经强加了注册排除理由，以防止公司获得对技术解决方案或产品的美学或功能特性的垄断，从而使其实际上难以保护。
在以下情况下，这些依据会排除形状和其他特征（例如颜色和声音）不受欧盟商标（EUTM）的保护：
1）它们具有由商品本身的性质引起的形状或特征；
2）形状或特性使货物具有实质性价值；要么
3）产品的形状或特性对于获得技术效果是必不可少的。
只有形状和其他特性不排除会以这些理由能够获得商标保护，但-与一般的商标-前提是他们满足独特的标准。
G?mb?c：保护数学装饰物
在2015年，冈布茨Kutató，SzolgáltatóéSKERESKEDELMI KFT申请注册的冈布茨形状（见图像，右），基于数学理论，商品14类和21（装饰品）和类28（玩具），在匈牙利知识产权局。
该申请基于两个排除理由而被拒绝：形状是获得技术结果所必需的；并且，形状使商品具有实质价值。技术结果是，对象总是返回到其在水平面上的初始位置。以及设计风格化和吸引人的特性所带来的实质性价值。
在随后的法律诉讼中，匈牙利最高法院将三个初步问题转交给了欧洲法院，要求就如何解释第二和第三条排除理由提供指导。这些可以总结如下：
如果需要形状来获得技术成果，相关公众的看法是否会在评估中发挥作用，还是应该仅根据商标申请中使用的标志的图形表示进行评估？（由于这些诉讼的开始日期以及G?mboc形状作为商标的申请日期，该判决仍基于先前适用的欧盟商标法；现在，图形表示的要求已由清晰和准确的表示形式取代。）。
相关公众对适用形状的感知和/或其对适用形状的声誉的了解是否与评估该形状是否在排除范围内赋予商品实质价值有关？
假设地，如果将形状作为外观设计进行保护（作为外观设计注册），这是否意味着由于外观设计赋予形状的美学价值，因此应排除这种形状以保护商标？
欧盟法院的指导
2020年4月27日，欧洲法院回答了这些初步问题，并指出：
对形状是否是获得技术成果所必需的评估并不仅限于该标志的图形表示。如果相关信息来自客观，可靠的来源，例如调查，专家意见和/或科学出版物，那么与相关公众的看法有关的信息也可能是相关的。
在评估形状是否为产品带来实质性价值时，可以考虑相关公众的看法或知识，以便确定该形状的基本特征。但是，只有在客观可靠的证据表明相关公众购买该商品的决定在很大程度上取决于该特征时，才可以使用拒绝理由。但是，欧洲法院强调，与产品形状无关的产品特性（例如技术质量或产品声誉）是无关紧要的。
如果标牌受到设计法的保护，则不一定意味着其形状为所涉产品提供了实质性价值。根据欧洲法院的说法，有关外观设计注册和适用于商标注册的欧盟法律规则是独立的，没有层次结构。欧洲法院还指出，对于仅由装饰物的形状组成的标志，并不能自动地将其形状排除在商标范围之外。这是因为此类物品的实际价值仍然可以由其形状以外的因素决定，因此应根据具体情况进行评估。
当然，该指南对G?mb?c的装饰物意味着什么尚待观察。做出最终决定后，我们将继续监视案件并向您更新。