如果商标局认为潜在商标违反公共政策或公认的道德原则，则可以拒绝注册商标。正如卡斯珀·赫默里克（Casper Hemelrijk）解释的那样，继欧洲法院最近的一项决定之后，将需要具体证据来证实这一决定。

康斯坦丁电影产品公司（Constantin Film Produktion）是德国一些最大的卖座电影的背后的工作室，于2013年发行了喜剧Fack JuG?hte，并在随后的几年里发行了Fack JuG?hte2和3的续集。正是他们的成功，康斯坦丁电影公司（Constantin Film）申请将电影名称作为商标注册，但由于其侵犯了公认的道德原则而被拒绝。

如前所述，例如，比荷卢三国知识产权局（BOIP）似乎更愿意利用欧洲联盟知识产权局（EUIPO）的拒绝理由。现在，在几次上诉之后，欧洲联盟法院（CJEU）裁定该商标在道德上是可以接受的。

争议背景

商标被驳回后，康斯坦丁电影公司未曾对欧盟知识产权局的裁决提起上诉，但已向欧盟总法院提起上诉。但是，该法院同意电影的片名与公认的道德原则背道而驰，并确认了拒绝。结果，康斯坦丁电影公司向欧洲法院提出了上诉。

副总检察长鲍贝克（AG Bobek）于2019年7月提交了他的意见，认为欧盟知识产权局和普通法院在适用规则方面都犯了错误，因为它们一方面没有区分公共政策，另一方面却没有接受道德原则。此外，他发现这些权威人士并未就此片名实际上与道德价值观背道而驰做出适当的解释。

此案然后返回欧洲法院做出最终裁决：是根据股份公司的意见裁定还是同意EUIPO和EU普通法院的论点？欧盟法院于2020年2月27日就此事做出了最终决定，决定遵循股份公司的意见。

它在裁决中特别指出：

公认的道德原则的概念监督在给定时刻在定义的社会中盛行的基本规范和价值。

这个社会认为在道德上可以接受的东西可以在适当的时候改变，因此有必要根据具体情况进行客观评估。

评估应基于对“具有敏感度和容忍度的平均阈值的合理人”的看法。

此外，应考虑可能会遇到商标的情况，并酌情考虑案件的具体情况。

如果在此客观评估的基础上，相关公众认为商标的使用违反了该社会的基本道德价值观和标准，则可以拒绝商标申请。

应用该死的歌德

毫无疑问，Fack JuG?hte是英国ob亵的语音记录。但是，这并不意味着说德语的公众会以同样的方式理解德语。因此，欧洲法院发现商标注册机构不应该局限于对英语表达的抽象评估；反之，相反，他们必须专门评估德语版本。

在这种情况下，再次需要注意的是，法克·居特（Fack JuG?hte）是德国最伟大的电影成就之一，吸引了数百万人上电影院。尽管获得了这些可观的收视率，但影片的片名在任何时候都没有引起争议。相反，这部电影被批准用于年轻的公众，并由文化歌德学院用于教育目的。这清楚地表明，说德语的公众并不认为Fack JuG?hte在道德上是不可接受的。

此外，欧洲法院发现普通法院错误地认为基本的表达自由权在商标法中不起作用。实际上，相关法规明确强调了在商标审查过程中必须运用基本权利和自由，尤其是言论自由。

最终，EUIPO未能提出任何论点来表明说德语的公众认为“ Fack Ju”一词与公认的道德原则背道而驰。根据欧洲法院的说法，如果缺乏具体证据表明相关公众认为该商标不可接受，当局可能不会使用拒绝理由。

对EUIPO决定的影响

根据CJEU的判决，在基于此理由做出拒绝决定时，欧盟商标注册机构将需要更加谨慎。如果他们以违反公认的道德原则为由拒绝商标申请，他们将需要参考具体证据以证实该决定。从EUIPO的角度来看，这意味着申请这种拒绝理由将在未来变得更加劳动密集。

最终，按照欧洲法院的裁决，拒绝的理由应反映相关社会的道德指南，而不是商标审查员的直觉。