这标志着WilmerHale的PTAB / USPTO更新的第一期，这是每月的公告，重点介绍了美国专利商标局（USPTO）和专利审判与上诉委员会（PTAB）的重要进展。对于希望在受美国专利商标局（特别是PTAB）影响的动态专利法领域保持最新状态的读者，这将成为可靠和有用的资源。从下个月开始的每个月的第一个星期一，您将收到有关PTAB和更广泛的USPTO的决策，立法以及运营和人员发展的摘要。

通知，指导和要求

最终规则

设定和调整2020财政年度的专利费，美联储85Reg。46932–46993（2020年8月3日）[此处提供摘要]

暂行规则

没有新的临时规则。

拟议规则

美国专利商标局对他人代表的变更，美联储85。Reg。45812–45834（2020年7月30日）

PTAB决定

新的优先PTAB决定

Hunting Titan，Inc.诉DynaEnergetics Europe GmbH，案例IPR2018-00600，文件67（2020年7月6日）（指定：2020年7月6日）（优先意见小组的决定）[AIA§316（d），持久性有机污染物发表了先决意见，以解决以下两个问题：（1）董事会是否可以针对请愿人提出的提出修正案的替代要求，提出请愿人未提出的新的不可专利性依据？（2）如果这样做，董事会是否必须向当事方提供通知和回应的机会？持久性有机污染物认定，委员会可能提出不具有可诉性的理由，即请愿人不对替代要求提出诉讼，但仅在某些罕见情况下，例如当请愿人停止参与诉讼或不反对修正案时。此外，POP决定，正当程序需要通知现有技术如何应用于替代权利要求中新增的限制，并且该通知不能来自请愿中使用的理由。持久性有机污染物解释说，通知要求可以通过允许进行补充通报或要求当事各方准备在口头听证会上讨论现有技术如何适用于替代权利要求而得到满足。]

新的PTAB信息决策

苹果公司诉Fintiv公司。，案例IPR2020-00019，文件15（2020年5月13日）（指定为2020年7月13日）[AIA§314（a），委员会在同一程序中应用了先前的先决决定中确定的六个Fintiv要素后，拒绝了该机构。考虑到并行程序，Fintiv因素与董事会是否根据35 USC§314（a）决定是否酌情拒绝机构的决定有关。董事会否决了有关机构，因为“地区法院的案件仍在审理中，原定于我们作出最终裁决之前两个月开始审判，地区法院已花费大量精力解决该案的实质性问题[包括发布详细的索赔说明令]，在请愿书和地方法院中，基于相同的现有技术对相同的主张提出异议，

Sand Revolution II，LLC诉Continental Intermodal Group – Trucking LLC，案号IPR2019-01393，论文24（2020年6月16日）（指定为2020年7月13日）[AIA§314（a），在进行预审时，董事会成立了IPR，推翻了先前的拒绝决策机构，发现Fintiv因素权衡了反对基于并行程序行使酌处权拒绝机构。与第二个Fintiv因素有关，并且有利于机构，并行的地方法院结扎的审判日期已通过当事方的共同动议而延长了数次，并且预定审判日期的不确定性。关于第四项Fintiv因素并权衡了机构利益，请愿人已规定，如果提起知识产权保护，它将不采取与地方法院诉讼相同的理由。