“这些德国人疯了” –欧洲法院法官现在纠正2017年德国联邦法院（Parfummarken）管辖权时可能会想到这一点。在上诉法院（英格兰和威尔士）提交后，欧洲法院现已在2019年9月5日的判决（C-172 / 18-AMS Neve诉Heritage Audio）中作出澄清，认为可以向欧盟提起商标侵权诉讼。侵权在线广告和要约所针对的消费者或贸易商所在的成员国商标法院。即使欧洲法院维持2014年在科蒂德国案中的裁决，即欧盟商标没有管辖权在造成损害的地点进行侵权，并且要求商标侵权者在成员国内积极行动。但是，根据欧洲法院的说法，广告和要约的电子显示确实构成了这种积极的行为。与侵权者位于何处或该广告或要约出售的服务器或产品在何处无关。

ECJ裁决对于在德国居留的欧盟商标所有人特别重要。德国联邦法院在其“ Parfummarken”判决中裁定，就侵犯欧盟商标的在线销售要约而言，即使是侵权人与德国有关的分销努力也不足以确认德国法院的国际管辖权。管辖权将不受访问网站的地方的管辖，而仅受网站上开始公开发售要约的地方管辖。因此，德国联邦法院事实上已经废除了对欧盟商标侵权地的管辖权。同时，它决定德国法院将继续拥有国家商标权。

欧洲法院现在裁决的案件几乎与德国联邦法院的裁决相同：原告成立于英国，是音频设备的各种欧盟商标的所有人或被许可人。被告在西班牙成立，经营一个英文网站，在该网站中，通过使用要求侵权的商标提供音频设备的销售。被告将产品提供给英国，甚至公布了可提供被告产品的英国分销商清单。原告主张在英国和欧盟法院的管辖范围内侵犯欧盟商标。正如欧洲法院现在举行的那样，这是正确的。

结果，欧盟商标所有人有可能在侵权人的住所或所在地提起诉讼。或者，根据欧洲法院，也可以在目标客户和交易商所位于的在线报价所针对的成员国内提起侵权诉讼。因此，关于欧盟商标，法院确认侵权行为的管辖地。

做法提示：考虑到德国联邦法院的裁定，过去德国的知识产权所有人必须依靠国家商标注册以在欧盟的跨境诉讼中获得有效的法律保护。现在，欧洲法院作出的明确决定在很大程度上消除了欧盟商标与国家商标相比的歧视，并具有法律上的确定性。对于跨境在线销售要约，欧盟商标所有人现在可以再次向德国法院提起针对其他欧盟成员国公司的侵权诉讼。尽管可以预见的侵权成功对于德国商标而言已足够，但对于欧盟商标，则必须确保侵权人已与德国进行了沟通。也是由于这个原因，除了欧盟商标申请外，继续建议德国商标申请。