来源：iprdaily

我们总说“上帝的归上帝，凯撒的归凯撒”，商号和商标分属不同的行政机关管理，本该“各自美丽”，但奈何市场竞争激烈，很多时候，使用上的不规范就可能给市场秩序添乱。北京知产法院近日二审审结了一起商号使用的不规范引起的纠纷。原告金盾建材公司系一家经营防水材料、防水涂料的公司，其发现被告新世纪金盾建筑公司在马可波罗网、51soule网、虎易网、世界工厂网、中国制造网等网站上进行企业宣传时，将其企业名称简化为“金盾企业、金盾防水公司、新世纪金盾防水、北京新世纪金盾（防水）”等形式，与原告“金盾”商标及企业字号非常接近，构成不正当竞争。北京知产法院经审理认为

原告在本案中分别以其享有的“金盾”商标权和企业字号权为依据主张被告构成不正当竞争。

01、是否可以根据“金盾”字号主张不正当竞争

被告未经允许，在马可波罗网、世界工厂网等网站中在介绍产品时未规范使用其企业名称，将其表述为“金盾防水公司”或“北京金盾防水公司”，容易导致相关公众混淆误认，尤其是在双方曾因字号、商标等商业标识发生纠纷的情况下，其涉案行为存在明显的主观故意，构成不正当竞争。

对于“新世纪金盾防水”“北京新世纪金盾防水”，由于“新世纪金盾”是被告的字号，属于规范的使用方式，故其完整包含“新世纪金盾”的使用方式不构成不正当竞争。

02、是否可以根据“金盾”商标主张不正当竞争

企业名称因突出使用而侵犯在先注册商标专用权的，依法按照商标侵权行为处理；企业名称未突出使用但其使用足以产生市场混淆、违反公平竞争的，依法按照不正当竞争处理。故首先应当判断涉案使用行为是否属于突出使用。

根据在案证据，被告在介绍其产品时将其企业名称直接使用成“金盾企业”或“金盾防水公司”，直接指示了商品来源，易使相关公众认为该产品来源于原告，属于对其企业字号的突出使用，应当由商标法进行调整，不属于反不正当竞争法调整的范围。

基于前述事实和理由，二审最终认定被告将公司名称表述为“金盾防水公司”或“北京金盾防水公司”的行为构成不正当竞争，最终判决其赔偿原告经济损失八万元及诉讼合理支出二万元。