该商标评审委员会（TRAB）已经认识到商标的原始设备制造商（OEM）范围内使用构成的含义范围内有效地利用商标法律。该商标MIRRO，由法国公司拥有SEB SA，是基于所谓的不使用连续三年取消申请的对象。SEB成功拒绝了该申请，即使该商标仅在OEM制造范围内使用过。

背景

2001年版的商标法第44条规定：

“凡使用注册商标的人有下列行为之一，商标局应责令其在指定期限内改正，甚至取消注册商标……

（四）连续三年停止使用该注册商标的。”

事实

2012年10月11日，Seven·Seven Co Ltd向中国商标局（CTMO）提交了撤销MIRRO（684684）商标的申请，该商标已由SEB注册，用于“烹饪器具，工具，烧烤器具，餐具（除刀，根据所谓的连续三年不使用的规定，归类于《 21类》中所有上述并非由贵金属制成的餐具，烤箱用具，饮料用具和用于餐具的用具。涵盖的时间是2009年10月11日至2012年10月10日。

SEB在相关时期内通过在中国的OEM活动提交了使用该商标的证据。

2013年12月10日，商标局裁定所提供的证据不足，并取消了商标。

2014年1月10日，SEB要求TRAB进行审查，其理由是在OEM活动中使用商标符合《商标法》中对“使用”的定义，因此应被认为是抗辩撤销申请的有效使用基于不使用。为了证明这一点，SEB提交了从OEM订单到收到货物的原始设备制造商（OEM）过程中生成的全套文档，并积极参与了证据公开程序。

决断

TRAB推翻了商标局的决定。

TRAB规定，“商标的使用”是指该商标的商业使用，包括将商标粘贴到商品，商品包装或容器上，以及在商品贸易文件上以及广告，展览和其他商业活动中使用该商标。TRAB进一步认为，2001年版《商标法》的立法意图（在该法律中，如果连续三年不使用注册商标，可以取消注册商标）是为了鼓励注册人将注册商标真正，有效地使用。以确保他们履行职责。（《商标审查和裁决规则》（2014年版）第57.3条规定：“2014年5月1日之后的商标评审委员会，有关当事方在2014年5月1日之前就注册商标提出争议并撤消重新使用商标的申请，经修改的《商标法》适用于相关程序事项，而《商标法》适用于-修正前-适用于实质性问题”）即使OEM产品不进入中国大陆市场，如果使用的商标在OEM过程中没有被看作是商标下使用的商标法律，这将限制OEM产业的发展与扩大外贸的政策背道而驰。

基于上述理由，商评委决定维持MIRRO商标的注册。

评论

在中国，根据《商标法》在OEM活动中使用商标是否应被视为“使用”一直是激烈的争论对象。

一些人认为，由于OEM产品是专供出口，不进入中国市场，商标不能履行其作为商品和这种使用的源识别功能，因此不能被视为所指的“使用”商标法。其他人则认为，在OEM活动中使用商标符合《商标法实施细则》（2002年版）第3条中所述的情况（该条例第2条后来被新商标采用。法律），其中规定：“商标的使用是指在商品，商品包装或容器上加上商标，以及在商品交换文件以及广告，展览和其他商业活动中使用商标。”因此，他们认为参与中国OEM产品生产和运输的经营者构成了此类商品的相关公众，并且OEM产品已进入中国市场。

在这种情况下，商评委明确认可了后者的意见，这与法院在涉及Hornby Hobbies Limited的SCALEXTRIC商标和Daozhi Li Yu的KA SI TE（中文）商标的撤销程序中的判决相一致。

SEB除了提交在OEM程序期间产生的完整文件和SUPOR（关联公司）提供的誓章以证明对MIRRO商标的真实使用外，SEB的论点还基于《商标法》关于非商标的立法意图。使用注销，注册人的实际商业利益损失，以及最后，如果要取消商标，OEM企业将蒙受损失。这些论点得到了TRAB的支持。

这种情况证实了商标在OEM活动中使用未从所指的“商标使用”排除商标法律。只要使用证据形成完整的证据链，OEM活动就可以维护注册商标。