2018年12月3日，作为欧盟商标上诉法院的阿利坎特上诉法院第8条宣布，由Productos Ibicencos，SL和Aromáticasde Ibiza，SL销售的Ibiza Beach饮料–瓶与井井非常相似，已知的Malibu瓶子–在该瓶子的形状上侵犯了Absolut Company AB（TAC）的3D和图形商标。

事实

2017年11月24日，TAC和Pernod RicardEspa?aSA在欧盟商标法庭上对Productos Ibicencos，SL和Aromáticasde Ibiza，SL提起诉讼，侵犯了两个保护其井眼形状和外观的3D EU商标和一个西班牙图形商标著名的Malibu瓶（已标记和未标记）。其次，原告进行了不正当竞争，就好像被告的酒精饮料被称为伊比沙海滩一样，它的瓶身是白色，黑色的盖子，与马里布的瓶子非常相似。

被告否认侵权，除其他外，指称未使用TAC商标。

决定

欧盟第二商标局没有评估商标诉讼，因为它支持被告的不使用例外。但是，法院以被告人的产品在消费者之间造成混淆并利用了原告产品声誉的不正当理由为由，维持了针对不正当竞争的附属诉讼。

尽管这一判决是有利的，但TAC向欧盟商标上诉法院提出了上诉，坚持要坚持主要的商标侵权诉讼。上诉法院维持了上诉的全部内容，裁定如下。

不使用例外

欧盟商标上诉法院驳回了被告提出的不使用例外，理由是一审法院在评估使用证据时犯了错误，TAC提交了许多不同形式的销售发票已充分证明了这一点。欧盟国家。此外，在适用欧洲法院判例法时，法院发现，即使产品带有标签销售，未加标签的Malibu瓶上的商标仍在使用。

独特性

为了确定TAC商标的独特性，欧盟商标上诉法院考虑了原告提交的一项调查，该调查显示，有79.1％的被调查者和86.3％的30岁以下的被调查者将商标与未贴标签的Malibu瓶相关联与产品。

知名人物

在确定TAC的商标是否众所周知时，法院考虑了以下因素：

原告提供的上述调查；

马里布的高销售额；

交咨会在广告方面的投资；

西班牙专利商标局的一项决定，承认3D EU商标的知名度，包括MALIBU瓶的形状（标有标签）；和

商标保护协会认证。

鉴于上述考虑，欧盟商标上诉法院基于以下理由充分支持了侵权诉讼。

混乱的可能性

根据《欧盟商标条例》第9（1）（b）条，法院裁定，由于以下原因，TAC的商标与被告的Ibiza Beach产品之间可能存在混淆：

后者与受商标保护的标志之间的相似度很高；

货物外观相同。

值得注意的是，法院认为，不同的单词元素（即“ Ibiza Beach”和“ Malibu”）不足以避免造成混淆的风险。

不公平的优势

根据《欧盟商标条例》第（9）（1）（c）条，法院裁定，被告利用了TAC商标的不公平优势，因为其产品外观非常相似。法院认为，这种行为是寄生的，因为它试图利用TAC商标的声誉。

欧盟商标上诉法院也支持TAC提起的损害赔偿诉讼。赔偿金额将在执行程序中确定。