美国最高法院刚刚为“不道德”和“丑闻”商标的联邦注册打开了大门。多年来，《兰纳姆法》禁止某些类型的商标在联邦中注册，最显着的是，“包括或构成不道德的商标。。。或丑闻。。。。”但是，美国最高法院最近的一项裁定认为该限制违反了《第一修正案》。实际结果：企业主现在可以在更广泛的商标范围内获得联邦商标保护，并且在商标申请中具有更大的可预测性。

案件的法律历史

最高法院最近的这一判决（Iancu诉Brunetti）如果没有其前身案件Matal诉Tam，就不会发生。Tam是在先前的案件中提出的，因为美国专利商标局（USPTO）拒绝为亚裔美国人乐队注册“ Slants”商标，因为USPTO认为该词是“贬义的”。在塔姆，最高法院裁定，《兰纳姆法》对“贬损”商标的禁止等同于政府观点上的歧视，并违反了《第一修正案》，因为政府根据他们的言论对申请人给予不同的对待。

Tam引发了一系列询问，询问了自然的后续问题：“这在哪里停止？”最高法院关于“贬损”商标的Tam判决没有评论《兰纳姆法》对“不道德”或“丑闻”商标的其他限制，导致人们对禁止注册此类商标是否构成宪法感到困惑。随后提出了可疑丑闻和不道德标记的注册申请；布鲁内蒂（服装品牌“ FUCT”的设计师和所有者）申请在美国专利商标局注册其商标。美国专利商标局拒绝了他的申请，因为它认为该商标是不道德和丑闻，因此根据《兰纳姆法》被禁止注册。

裁定

在布鲁内蒂（Brunetti）判决中，最高法院扩大了对塔姆（Tam）的裁决，并确定禁止使用“不道德”和“丑闻”商标的行为违反了第一修正案。

与Tam贬损商标的情况类似，拒绝注册FUCT也等同于观点歧视。最高法院裁定，《兰纳姆法》对“不道德”和“丑闻”商标的限制过于宽泛，可能包括任何可能使社会不安定或与社会价值观背道而驰的东西，从而导致基于观点的歧视性行为同样存在。如谭。政府试图将阅读范围缩小至仅包括那些可能被视为淫秽或露骨的商标。最高法院拒绝了这一尝试，认为只有国会有权重写法律。

该裁定的教训

重要的是，Brunetti没有解决其他未解决的问题，包括商标注册是政府利益还是商业演讲。但是，我们有三个要点：

1.如果政府希望禁止某些种类的商标，则必须持中立态度，并采取狭义的措施。

2.国会可以选择介入以修改《兰纳姆法案》，以进行狭义的限制。

3.在国会采取行动之前，人们可能会发现贬损，不道德或丑闻的商标可以享受《兰纳姆法》所赋予的全部保护利益。

这并不是商标使用的巨大变化，因为没有禁止使用进攻性商标，仅是在可以保护商标方面。此外，与任何专业术语一样，仅仅因为可以，并不意味着您应该这样做。商标的选择和使用始终需要根据您企业的品牌和市场进行仔细考虑。最终，该决定可能只会扩大商标保护的选择范围，特别是对于那些拥有一定市场或品牌的企业，其中风险营销可能会有所帮助。