来源：封面新闻

11月11日零点，京东在“双十一”购物节9分钟后累计下单金额突破2000亿元，天猫则在半小时内实时成交额突破3723亿。2020年“双十一”拉开大幕，而“双十一”商标诉讼，仍未判决。

11月10日，北京知识产权法院就阿里巴巴集团控股有限公司(以下简称“阿里”)与北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司(以下简称“京东”)有关“双十一”商标的两起行政案件进行了公开庭审。

京东阿里皆起诉国家知识产权局

据北京知产法院介绍，阿里2011年11月1日在第35类广告等服务上申请注册“双十一”商标。京东向国家知识产权局提出撤销申请，认为阿里2015年11月13日至2018年11月12日三年期间没有使用“双十一”商标。国家知识产权局认为阿里提交的使用证据有效，能证明在所有服务上的使用，继续维持注册。

据介绍，因京东不服，2019年9月23日，向国家知识产权局申请复审。国家知识产权局认为阿里对“双十一”商标在“广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；替他人推销”服务上进行了真实有效的使用，对这部分服务上商标的注册维持。

国家知识产权局还认为，在“商业管理辅助；商业信息；为消费者提供商业信息和建议(消费者建议机构)；组织商业或广告交易会；计算机数据库信息分类；会计；寻找赞助”这部分服务上没有使用，对这部分服务上商标的注册撤销。

京东、阿里对该复审决定均不服，分别向北京知识产权法院提起行政诉讼，请求法院判令国家知识产权局重作决定。两案针对的是国家知识产权局作出的同一份决定，均涉及第10136470号“双十一”商标。

“双十一”商标是否区分服务来源

封面新闻记者在庭审现场注意到，各方当事人围绕多个争议点展开辩论。焦点主要集中在阿里提交证据中能否反映诉争商标与阿里建立了对应关系；涉及“双11”“双11全球狂欢节”等标识是否属于未改变显著特征的使用等。

庭审中，京东认为，阿里申请的“双十一”、“双11”、“双十一狂欢节”、“双11狂欢节”等商标均被国家知识产权局驳回无效，驳回原因是单独“双十一”一词用作商标缺乏显著性，无法起到区分服务来源的作用。

京东称，阿里在发起和举行此购物节活动时使用的“双十一”等文字也只是阿里对此公共购物节名称的描述性使用或购物节发生时间的表述，而不是消费者可以与阿里建立起唯一对应关系的商业标识。

阿里认为，“双十一”作为公司独创品牌，其也是法定意义上的行为，起到了区分服务来源的作用。“双11” 与“双十一” 具有唯一对应性，在呼叫、含义上完全相同，仅存在视觉上细微差别，在部分业务场景中仅出于字符简化考虑将“双十一”简化为“双11”使用，两者实质相同，未实质改变商标显著特征，相关证据均属于对“双十一”商标的使用。

国家知识产权局则表示，在“商业管理辅助、商业信息”等服务上的使用，指的是针对工商企业提供的商业信息服务，而阿里提交的证据均是向消费者进行推广，并且没有从中获得对价，这与商标类目的要求不符，被诉决定撤销此部分服务的商标注册应予维持。

“双十一”商标是否影响其他商家使用

阿里称，“双十一”2011年获准注册，阿里后期投入了大量宣传，“双十一”商标已构成一定知名度，所以该商标作为阿里的独创词汇，在注册范围上有显著性。每年促销活动期间，在广告宣传、商家促销协议、店铺装饰等环节，阿里都会将“双十一”字样应用于参与促销活动的产品中，使得消费者能区分服务来源，识别促销商品。

京东则认为，阿里在本类别上注册的其他同系列商标“双11”、“双11狂欢节”、“双十一狂欢节”、“双11网购狂欢节”、“双十一网购狂欢节”均因连续三年未使用而被全部撤销。其公司的行为阻碍了其他商家的商业表达自由，破坏了公平公正的市场竞争秩序。

国家知识产权局表示，复审决定是针对京东提出的涉案商标实际使用问题作出的，不涉及商标显著性的争议。经审查，涉案商标在指定期限内进行了使用，使得相关公众可以通过上述使用知晓促销活动时间，起到了广告宣传、推销的作用。被诉决定的作出，于法有据，应予维持。

“‘双十一’属于整个市场，是服务消费者的，不应有垄断思维，进行排他性、限制性使用。”京东代理律师李建芳表示，阿里的行为阻碍了包括第三人在内众多商家和广大消费者的合理商业表达自由，破坏了公平公正的市场竞争秩序。复审商标若不予以撤销必将导致市场竞争秩序进一步恶化。

阿里代理律师李伟则向记者表示，商业竞争应该在法律许可范围之内大力创新、创造，而不应滥用司法资源开展“恶意竞争”。希望参与11月11日促销的所有企业、个人，都能回归到创新、创造的根本，为社会创造更多的繁荣。“阿里欢迎任何公司、个人在11月11日这一天开展促销经营活动。”

目前，案件仍正进一步审理中。