最早将商标价值在资产负债表上确认的是英国公司,1988年英国一家食品公司RHM( Ranks hovis mcdougal)为了避免被恶意购并,在资产负债表上确认了商标价值。随后,英国很多大公司也纷纷确认了商标价值,法国、澳大利亚、新西兰意大利和西班牙等国也相继对商标品牌价值进行确认。英国和法国有关商标价值及其会计问题的理论研究比较多,英国的英特品牌评估公司曾在1989年-1994年期间共评估超过800个品牌价值,是世界上著名的品牌评估公司。

关于自创商标资产价值方面,商标资产会计是经济高速发展的产物,企业自创商标资产价值不入账,使企业不能真实地反映股东的资产情况,使相似市场条件下不同企业的经营情况不能比较,不利于对外筹资,还导致企业并购、重组中价值被严重低估。由于自创商标资产不入账产生的一系列问题也引发了国外理论界对自创商标资产会计的极为关注。

Aaker、 Davis和 Dougal等主要着眼于为公司商标资产提供一个可衡量的价值指标,他们认为:自创商标资产本质上是种无形资产,因此必须为这种无形资产提供一个财务价值。该种观点产生的背景是公司必须对股东负责,如果不给每一个商标资产赋予货币价值,公司管理人员就无法知道其公司的真正总价值,尤其是在收购或兼并行动中,就更需要知道自创商标资产的价值。 Mary E. Barth认为商标资产价值与产品的价格公司效益明显正相关,但是单位的财务报表不反映单位自创商标资产价值使得企业市场价值与账面价值之间差异过大。有关人土认为商标资产价值能够充分地反映股价,但由于现行的财务报告遗漏了自创商标资产价值,实证研究表明商标资产价值并未对股价产生影响,自创商标资产需要披露。Tony" Tollington认为公司财务报表不能反映公司的真实价值。这是因为在财务报表上并不反映自创商标资产等无形资产的价值,从而导致了公司市场价值与账面价值的差距越来越大。该文从定义的角度讨论了资产概念中“过去的交易与事项形成的”,说明了资产定义制约了人们的认识,他建议重新考虑来自会计行业对经济的推动力。 Karen. Cravensandchris Guilding认为有关商标资产价值会计管理的数据大都来自在新西兰、英国、美国长期工作的财务总监和营销经理。由于美国外部报告禁止在资产负债表中把自创商标资产作为一项独立的资产,因此美国的经理从商标资产会计中获得有利于管理的信息最少。英国会计界从80年代末开始要求重视商标资产会计,几家大的公司在对外财务报告上开始对自创商标资产资本化。上述三国对待商标资产会计存在差异,但是他们的共同性也是值得注意的,他们一致认为商标资产会计对公司正面管理具有潜在的作用。 Herve StolowyAxel haller和 Volker Klockhaus比较了法国和德国在IAS38公布后对商标资产采取的立场,尽管有许多相似点,但文件显示,这两个国家常常可以发现在同一会计制度下(大陆欧洲模式)却采取不同的办法,并且也与IAS38不同。说到商标资产核算,他们还表明对于会计质量特征,经常交往的英、美会计哲学的相关性,欧洲大陆会计哲学的可靠性未必适用,并主张披露更多的自创商标资产价值信息。

时至今日,对于外购商标资产可以人账已无异议,对自创商标资产是否可以作为资产入账,各界仍在进行激烈的争论,争论的焦点主要集中在自创商标资产能否可靠地计量方面。自创商标资产资本化的反对者认为自创商标资产无法按照历史成本原则可靠计量,因而无法满足资产的确认标准,不应资本化。赞成者认为自创商标资产在总资产中占有的比重呈上升趋势,为了满足信息使用者对这一信息的需求,传统会计必须随环境的巨大变化而在会计确认、会计计量手段上有所创新。于是学术界针对自创商标资产的可计量性难题进行了深入的研讨,提出了多种计量方法。

关于无形资产会计信息披露是近年来理论界关注的另一焦点,而商标资产在无形资产中占有重要的比例,是无形资产的重要组成部分。实验研究表明,会计目标是向利益相关者提供决策有用的会计信息,而传统的财务会计报表只考虑了一个企业按照现行会计准则可以确认为无形资产的无形资产历史信息,而未能按照未来经济利益来计量和披露无形资产,会计实务的此种现状严重扭曲了财务报告的有关信息,从而误导投资者对公司的价值判断和相应决策。因此,如何在表内和表外充分披露商标资产价值的信息也成为当前理论界应当解决的问题。