专利权的保护范围是指专利权法律效力所涉及的发明创造的范围。发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。

专利制度的特征之一便是权利范围公开。对于发明和实用新型专利而言，在法律程序上，这种公开是通过公开权利要求书来实现的。所以必须准确界定权利要求书的范围，才能更好地保护专利权，故解释权利要求书的含义以确定权利范围，是判断侵权的前提。在确定发明和实用新型专利保护范围时对权利要求文字所描述的范围的解释是关键问题。考察各国专利法的实施，对专利要求书的解释方面主要有中心限定原则、周边限定原则及折中原则。

１.中心限定原则。

根据该原则，专利权的保护范围以权利要求书的记载为中心和依据，同时可以作一定的扩展。即在认定专利权的保护范围以权利要求书为中心的同时，又不拘泥于权利要求书的记载，还要考虑该发明创造的性质、目的，参照说明书、附图，把中心以外一定范围的技术也覆盖在专利保护范围内。凡是该领域的普通专业技术人员通过研究说明书、附图后认为可以包括的技术都属于专利权的保护范围。采用该原则的主要是德国等大陆法系的国家。

该原则使得专利权的范围不局限于权利要求书的字面含义，可以给予专利权人以较为充分的保护，其采用以权利要求书为中心向外适当地作扩大解释的做法，可有效防止有人利用权利要求书在撰写方面的缺陷规避相应的法律责任，从而实现充分保护专利权人利益的目的。但采用“中心限定”的做法，则会导致公众在阅读了权利要求书之后仍无法准确地判断该专利的保护范围到底有多大，因为其保护边界处于模糊状态，对公众而言似有有失公平之嫌。这正是采用“中心限定”的最大弊端。

２.周边限定原则。

根据该原则，专利权的保护范围只能由权利要求书认定。即必须严格根据权利要求书的文字进行解释，权利要求书记载的范围是专利保护的最大限度。在这种情况下，对权利要求书作严格的解释，对专利权的保护范围不能超出权利要求书中权利要求的范围，对于权利要求书中未包含的内容是不能列入专利权的保护范围的。只有在权利要求书不明确、不清楚时，才适用说明书、附图对专利权的保护范围作出限制性解释。采用该原则的主要是英国、美国等国家。

周边限定原则做法的优点是，可以通过权利要求书相对清晰地了解该专利权的保护范围，而不必作任何带有一定随意性的推测；但其缺点也是显而易见的，采用这种做法对专利申请人或专利代理人提出了较高的要求，权利要求的撰写必须再三推敲、斟酌，否则专利权人则可能因其权利要求撰写方面的缺陷，导致其技术不能得到充分的保护。

３.折中原则。

该原则是周边限定原则和中心限定原则的折中。根据该原则，专利权的保护范围主要以权利要求书的记载认定，在权利要求书中表达有疑义或不清晰时，又可以依照说明书和附图来解释权利要求书。采用该原则的国家主要是《欧洲专利公约》的成员国。

折中原则既没有周边限定原则那样在界定权利保护范围时过分拘泥于文字的倾向，在解释权利要求时采用更为灵活的立场；同时，它也没有中心限定原则那样对专利权保护范围的界定模糊的缺陷，而是对专利权的保护范围明确、具体。可以说，采用折中原则顺应了当今《专利法》的立法本位从以保护个人权利为中心的个人本位向以保护社会公共利益为中心的社会本位转移的发展趋势，同时也体现了民法上的公平原则。因此，折中原则是在专利权人和社会公众之间寻求利益平衡点的较好方法。我国也采用该原则。