来源：河南科技

世界各国和各地区一般采用《商标注册用商品和服务国际分类尼斯协定》即34种商品和11种服务类型的方法辨析位置商标注册类别。“红底鞋”案中，克里斯提·鲁布托申请的“红底鞋”商标系商品第二十五类：服装，鞋，帽。部分学者认为：位置商标仅能用于指示商品来源。德国Camille Rideav 教授通过将位置商标定义为标识以特定比例固定在商品特定位置上，直接表明位置商标的注册类别是商品。钟鸣认为位置商标通常是指将指定使用商品的特定位置的立体形状（或图案、颜色）等申请注册的商标。［3］从上述定义出发直接规定位置商标不能用以指示服务来源。标识需以特定的比例或大小固定在特定的位置上且位置必须长期不变，这决定位置商标只能注册在商品类型上。商品生产者较服务提供者更容易将特定位置精确固定。不具备固有显著性的位置商标需要通过长期使用进行商标法的保护，因此需要保证固定位置长久精确不变，对于区分服务性的商标而言要求太过苛刻。其次服务提供者没有途径去使用位置商标，且放置标识的服务场所的非固定性易导致标识被纳入其他类型的商标。以提供餐饮服务的全聚德烤鸭店为例，小黄鸭摆放在门口，其位置的固定性明显没有办法计算，因此不能通过小黄鸭以及摆放的位置进行位置商标的注册以区分服务来源。固定性能够达到要求，消费者可能将放置在固定位置上的小黄鸭看作服务场所的装修装饰，即便后期该组合可以用以指示服务来源，但是其延迟区分性不能等同于原始区分功能。

部分学者认为：位置商标申请商品或服务商标种类不应受限。我国北京高院周波法官认为，位置商标可以用于指示商品或服务的来源。但是如果服务提供商主观上将商标标识固定在提供服务场所的特殊位置上，并将此特征作为其服务商标的基本属性之一，那么，似乎看不出这种指定特定位置的服务商标与指定特定位置的商品商标有何不同，它们都是在对商标标志的相同使用位置加以强调，都以商标标志的使用位置为其根本属性。［4］

综上，位置商标可以申请注册在商品或服务上，适用范围不应设限。首先，位置固定的精确性难以把握不是取消位置商标用以区分服务的主要原因。上位法应给予司法实践过程中对新型商标审理的弹性空间。其次，服务提供者在服务场所、服务工具以及工作人员的服饰上进行使用服务商标，或在提供服务时将服务商标附着在供顾客使用的物品上。它与商品商标的注册条件和方式相同，所获得的保护也与商品商标相似。［5］所以位置商标经过服务场所长期的使用获得显著性，进行位置商标注册合情合理。