本文由外文翻译而来，部分译文错误或者不通顺之处请谅解。

到2020年底，俄罗斯最高法院撤销原判例如审查情况下，没有。SIP-819 / 2018（最高法院案卷号300-ЭС20-12511），商标撤销。该案围绕潜在的冲突，即在正式的法律要求中，要求申请人证明商标撤销的权益与商标注册所侵犯的公共利益之间存在冲突。

2018年，一家俄罗斯公司向俄罗斯专利局（Rospatent）提出了关于取消商标“ТРИКЛЮЧА”（三春井）的申请，注册号为。599143.该请求基于一项法律规定，该商标禁止注册与公共利益，人类道德有关的商标（《民法》第1483条第3款的第2部分）。申请人声称该注册违反了公共利益，因为同一个人拥有同一商标的另一注册“Триключа”（三个泉水井）注册。不。317061涵盖了尼斯分类的32、33和43类中的相同商品和服务清单。结果，Rospatent取消了以后对相同32、33和43类相同商品和服务的注册。可以说，公共利益包括法律和商业关系的确定性，这可能会因为多个排他性权利与同一客体并存而受到损害。

商标所有人在俄罗斯知识产权法院（IP法院）对Rospatent的撤销决定提出上诉。知识产权法院首先是上诉法院，随后撤销了Rospatent的裁决，并裁定，申请人没有证明有意撤销其33级和43级商标，因此未遵守第1513条的规定。 《民法典》第1513条第2款规定，有利害关系方可以提出以与公共利益，人道和道德冲突为由对商标注册的合法性提出质疑的申请）。更具体地说，申请人仅从事饮料的生产，并且可以被视为拥有该商标的权益仅对32类商品取消。知识产权法院认为，尽管已经援引了公众利益的理由，但申请人利益的程序要求是至关重要的，无论如何都需要满足。因此，知识产权法院认为Rospatent决定完全撤销商标是任意的，并恢复了33类和43类商品和服务的商标。

Rospatent对自己的立场仍然充满信心，并向最高法院提起上诉，坚持要求全部撤销该商标。

最高法院提供了充分的理由，不严格按照《民法典》第1513条的规定严格遵守程序性利益要求，理由是公共利益应优先于商标撤销申请人的私人利益。最高法院因此推翻了知识产权法院的裁决，裁定与公共利益冲突的商标注销理由是针对整个社会的，而不是注销申请人的私人利益，因此应宽泛地解释这一点。 。裁决还解释说，知识产权法院不应该撤销商标违反公共利益，取决于申请人的私人利益。

最高法院还裁定，同一商品和服务只能注册一次商标，从而维持了俄罗斯法律制度对商标权专有性的理论方法。最高法院最终指出，即使同一商品和服务由同一所有人拥有，也不允许存在同一商标的多个注册，因为这在本质上与专有权的概念及其绝对性质背道而驰。 。

有趣的是，当开始注册欧亚经济联盟商标（EAEU商标）时，此结论可能会更改。根据《欧亚经济联盟商标和原产地名称协议》，EAEU商标应在包括俄罗斯在内的所有EAEU成员国中受到保护。根据最高法院的判决逻辑，已经拥有同一商品的相同俄罗斯注册商标的商标持有人提交的EAEU商标申请，将被视为在俄罗斯的重复权利。即使已注册，EAEU商标会因与反对多次注册的公共利益不一致而面临挑战和取消的风险。