本文由外文翻译而来，部分译文错误或者不通顺之处请谅解。

美国哥伦比亚特区巡回上诉法院确认了地方法院的一项裁决，该裁决认为军事命令，相关基金会和资助组织使用几乎相同的标记可能会造成混乱。紫心勋章基金会的军事命令诉美国紫心勋章的军事命令，案号19-7167（2021年3月16日，哥伦比亚特区法院）。

此案涉及三个实体之间的纠纷：美利坚合众国紫心勋章军事命令（命令）；紫心勋章基金会的军事命令（基金会）；以及紫心勋章基金会控股有限公司（控股）的军事命令。该命令为退伍军人提供慈善服务，基金会为命令的运作提供资金。控股公司由基金会所有，并授权该订单使用控股公司的“ Purple Heart”字样与特定批准项目的慈善筹款相关。双方之间的资助协议于2016年达成，商标的使用于2017年获得同意。在基金会于2018年发出警告，由于财务问题该命令的资金可能会在2019年减少后，该命令开始自行筹款，有时会故意从基金会转移资金，同时使用“紫色”未经控股公司许可的“心脏”商标。

基金会和控股公司因违反2016年资助协议，违反2017年许可协议和商标侵权而起诉该命令。该命令针对违反资助协议提起了自己的诉讼。案件被合并，地区法院裁定该命令未经许可使用商标即违反了许可协议和《兰纳姆法》的两项规定。该命令提出上诉。

DC巡回法院同意该命令对控股公司商标的使用完全违反了双方2017年的协议。该协议指出，该命令可以在商标上使用“仅与[控股]批准并与[命令]的任务说明相一致的特定项目的慈善募捐相关的标志”。因此，该订单未经许可使用该商标的筹款广告与协议不一致。

直流巡回法院还发现，该命令使用“紫心勋章”标记可能会引起混乱。这些实体的名称不仅几乎相同，而且该命令的国家司令在审判中承认公众经常混淆该命令和基金会。法院以其1982年Foxtrap的先例为依据，得出结论认为，如果所发行的商标相同，并且记录中包含企业之间有足够的关联性，从而可以引起相关公众的关注，则可能造成消费者的困惑。