2021年1月29日，江苏省苏州市中级人民法院对新宝利贸易（上海）有限公司，神图制衣（上海）有限公司，彭亚忠，昆山开发区彭亚忠提出禁制令。代表Burberry Limited侵犯商标和不正当竞争。

法院裁定：

新波里贸易（上海）有限公司必须立即停止使用“ BANEBERRY”和“”商标，并停止生产和销售与Burberry Co.，Ltd.相同或相同的商标。G732879“”以及具有类似样式的G987322“”产品；

申屠服饰（上海）有限公司与彭压盅服装店昆山开发区必须立即停止销售上述商标“BANEBERRY”和“”，以及那些与商标号为G732879“”个和第G987322“ “具有相同商标或相似图案的产品；

Xinboli Trading（Shanghai）Co.，Ltd.必须立即停止在产品标签上使用“”徽标，并停止在其业务活动中声明“ BANEBERRY”源自伦敦Jermyn街，其最具象征意义的“英国格子”结合/代表“时装业的经典元素”和与此相关的其他营销活动。

个案摘要

原告Burberry Ltd是著名奢侈品牌Burberry的所有者，并获准在中国注册商标“ BURBERRY”，“”，“”和“”。该商标在其服装和其他附加商品上使用。“ BURBERRY”和“”商标是跨国际边界的公认商标。

被告新波里贸易（上海）有限公司是法院判决之前的“ BANEBERRY”和“”注册商标的被许可人。除上述商标外，被告在服装产品上使用与Burberry的注册商标“”和“”相同或相似的商标，模仿了BURBERRY服装的样式和设计，标签的形状和包装。皇家令是对那些向女王女王，爱丁堡公爵夫人殿下或威尔士公主殿下提供过商品或服务的人的认可的标记。

该公司的销售额和业务覆盖面迅速扩大，特别是随着Xinboli Trading决定在2019年下半年开设Baneberry商店和特殊商店的情况下。到Burberry于2020年底提交禁令的申请时，被告的商店已扩展到40多家，接近Burberry在中国自己的商店数量。侵权商店大多在一线和二线城市的大型购物中心或经销店开业。其在线渠道已扩展到天猫，微信，拼多多，小红书等平台，在众多消费者中引起了极大的困惑。

Burberry Ltd断言，被告使用的“ BANEBERRY”和“”商标是恶意和故意注册的，以模仿其自己的驰名商标，应禁止使用。使用相同或相似的方格图案还侵犯了其使用注册商标“”和“”的权利，这些商标作为虚假宣传而引起了不正当竞争。

禁令中，江苏省苏州市中级人民法院侧重于以下几个方面：审查Burberry的权利应享有的权利及其稳定性，被告的行为是否构成侵权，申请保留行为是否紧急，以及是否没有。立即采取了措施，这些措施是否对Burberry的合法权利造成了不可弥补的损害（例如，损害赔偿的平衡以及停止相关行为的命令是否会损害公共利益）。

就侵权的可能性而言，江苏省苏州市中级人民法院认为，巴宝莉的“ BURBERRY”和“”商标是非常著名的并得到广泛认可。尽管被告使用的商标是注册商标，并且已经注册了五年以上，但在涉嫌侵权的商标申请提交日之前，Burberry的“ BURBERRY”和“”是众所周知的，并且被告使用的商标是恶意注册。

商标的注册，流通和实际使用申请都证明涉嫌侵权的商标是恶意注册的，因此不应受五年期限的限制。此外，涉嫌侵权行为涉及恶意复制和模仿所涉及的著名商标，使用与授予Burberry的皇家认股权证极为相似的徽标，复制其产品的服装标签和包装，以及故意进行虚假宣传在业务运营过程中模仿Burberry的品牌历史。

江苏省苏州市中级人民法院认为，涉嫌侵权的规模巨大，不立即采取行动将对申请人的合法权益造成无法弥补的损害。如果不立即采取措施，将导致巴宝莉在该地区的市场份额萎缩，经济损失难以计算。其次，所谓的侵权行为很容易导致消费市场的混乱和误认。如果不立即采取措施，将严重损害申请人的商誉，并削弱Burberry著名商标的独特性和识别性。第三，由于每年的春节假期即将进入销售旺季，因此迫切需要停止涉嫌侵权。