(一)扩大了知识产权的保护范围

知识产权由英文Intellectual Property翻译而来，是指人们对智力劳动成果(Creation of Minds)所享有的民事权利。从理论上讲，知识产权可以被分为两大类：一类是文学产权，主要包括著作权及与著作权有关的邻接权；另一类是工业产权，主要包括专利权和商标权。这两类权利构成了传统知识产权的基本内容。文学产权是指文学、科学和艺术作品的创作者和传播者所享有的权利。根据《伯尔尼公约》第2条的规定，文学产权的对象包括文学、科学和艺术领域内的一切作品，不论其表现方式如何。工业产权是指工业、商业、农业、林业和其他产业中具有经济价值的无形财产权。根据《巴黎公约》第1条的规定，工业产权包括专利、实用新型、工业品外观设计、商标、服务标记、厂商名称、产地标记或原产地名称、制止不正当竞争等内容。TRIPS协议未给知识产权下一个完整的定义．只是在第1条第2款规定了其所适用的知识产权的具体类型。除肯定了世界知识组织划定的范围外，TRIPS协议还把“未披露过的信息专有权”、集成电路布图设计权等列入了知识产权的保护范围。同以往的国际公约相比，TRIPS协议将《巴黎公约》、 《伯尔尼公约》、《集成电路知识产权条约》的主要条款并人自身，使自身成为第一个综合性的知识产权保护公约，所以它是目前对知识产权保护范围最广的国际公约。

(二)空前提高了知识产权的保护水平

首先．从缔约国的数量来看，TRIPS协议适用于所有的140多个WTO成员，而此前的知识产权公约，其缔约国数目参差不齐，而且均未达到WTO的成员数。因此，从这个角度说，TRIPS协议的生效极大地扩展了知识产权条约适用的空间范围。

其次．从TRIPS协议的实体保护内容来看，它使现有的知识产权保护标准得到了很大的提高。在基本原则方面：1．第一次规定最惠国待遇原则，为成员方平等地享有权利和履行义务奠定了基础；2．规定了透明度原则。在专利保护方面：1．TRIPS协议扩大授予专利权的范围：2．在专利权内容方面增加了专利进口权、提供销售权等内容；3．规定了较高的保护期限(20年)；4．在强制许可方面，规定了12项严格的实施强制许可的条件。在版权保护方面：1．加强了对计算机软件的保护，将其视为文学作品保护；2．对数据库的保护条件作了规定；3．首次规定了计算机程序、电影作品的作者、录音制品的作者享有出租权；4．对版权保护的例外作了更严格的规定。在商标保护方面：1．加强了对驰名商标的保护：2．否定了共同商标(即要求商标与另一商标共同使用)的做法。在集成电路保护方面：1．规定了一个最低为10年的保护期：2．将权利延伸到含有侵权布图设计的物品上。另外TRIP协议还将未披露的信息作为知识产权．并规定了较高的保护标准。同时规定了工业品外观设计和地理标记的保护。

最后，从TRIPS协议的程序保护方面看，它规定了实施知识产权的刑事、民事、行政程序和救济以及临时措施和边境措施．为成员方加强知识产权法的实施提供了一个统一的高标准。

(三)为成员方提供了强有力的知识产权争端解决机制

WTO首任总干事鲁杰罗曾说： “如果不提及争端解决机制．任何对WTO成就的评论都是不完整的。从许多方面讲，争端解决机制是多边贸易体制的一个主要支柱，是WTO对全球经济稳定作出的最独特的贡献。”这一评价是非常中肯和切合实际情况的，WTO争端解决机制的统一性、效率性和强制性为多边贸易体制的有效运转提供了保障。将知识产权问题纳入WTO的一个直接后果就是成员在TRIPS协议下产生的争端应通过WT0争端机制解决。这一方面可以避免成员国通过本国国内法解决彼此间的纠纷，激化矛盾；另一方面．也可以通过WTO的司法程序来解决争端，避免争议解决的政治化。另外，还应注意到，长期以来，对知识产权协议的解释一直没有一个权威国际机构来统一实施，而WTO专家组和上诉机构TRIPS协议的解释不仅保证了该协议本身的统一解释，而且其对并人TRIPS协议的其他知识产权国家公约的解释如果能为这些公约的缔约国所采用，则事实上起到了统一解释知识产权国际条约的作用。

(四)强化了成员方知识产权的保护意识

TRIPS协议在序言中指出，全体成员承认“知识产权为私权”。知识产权法作为相对独立的民事法律制度．一方面是财产法领域有形财产法律规范和无形财产法律规范分立的结果，另一方面又是知识财产法领域私法与公法，实体法与程序法综合的产物。现代知识产权制度中公权的渗入表现在各个方面．如行政主管部门的登记和审批、行政救济措施的运用等。但，是公权的介入，公法和私法的相互渗透，并未改变知识产权是民事权利这一本质属性。在知识产权谈判中．发达国家强调知识产权为“私权”．目的是强化对知识产权的保护，即从私有财产的角度保护知识产权。而发展中国家则强调其公共属性，以此淡化其专有性和排他性，以便于实施和运用。强调知识产权私权性反映了西方发达国家私有财产神圣和所有权绝对的原则在无形财产保护方面的要求。这就明确要求成员方必须像保护有形财产那样保护知识产权而不能有所差异。从而在理念上、制度上为知识产权保护提供了更可靠的法律保障。