在着手为政策评估收集资料并进入实质性的研究阶段之前，还有一个十分关键的环节，就是为开展政策评估设计总体方案。评估方案是指导全部评估工作的蓝图，其设计直接决定着政策评估的质量，因此，这是为开展政策评估所做的准备工作中最重要也是最复杂的环节。知识产权政策评估方案通常需要以书面的形式详细说明以下八个方面的内容:评估的目的和意义，评估的具体内容和重点，评估标准与测量指标，政策信息的收集与分析方法,政策评估的研究方法，评估结果的报告与交流程序，评估的时间和工作进度，评估经费的使用和安排情况。

.评估的目的与意义

根据评估的侧重点，政策评估目的大致可分为三种类型:管理与改进、责任与控制、节约开支。不同的评估目的意味着不同的评估工作标准，因此首先要明确开展知识产权政策评估的主要目的和意义。

.评估的具体内容和重点

政策评估涉及多方面的内容一政策需求、政策效果、政策执行过程、政策外部影响等,在现实中并不是每一次政策评估都需要包括这些内容。多数情况下,政策评估只是侧重于其中的某一个或几个方面。因此，为特定的政策设计评估方案,首先必须确定本次政策评估的具体内容。是就政策的某一个方面或几个方面开展评估，还是做全面的评估,这取决于政策评估的目的、政策评估的发起人以及政策评估具备的条件等因素。例如:如果政策评估的目的是为了在几个备选方案中选择最优的方案，评估内容就不会涉及政策的执行过程;如果是为了指导政策是否达到预期目标，则主要进行效果评估;如果是为了知道政策是否达到预期目标,则主要进行效果评估;如果是为了改进一项已在实施但效果不如意的政策，评估的内容就要包括政策需求、政策效果、政策执行过程;如果是事后为了总结一项政策的成败之处及其原因,则需要进行全面评估。

政策评估研究的发起人不同，其开展政策评估的目的往往不同，所关注的评估内容也有差异。例如：由知识产权政策制定系统内部人员发起的政策评估往往更多关注政策的效果，特别是政策目标的实现程度，而不太关注政策的外部影响；由知识产权政策制定系统外部(如非营利组织、学术研究机构)发起的政策评估，更易于关注政策对社会产生的全面影响，因而倾向于对政策开展综合性的评估，但有时候，这类评估易于忽视政策的执行过程。另外，知识产权政策评估的时间紧迫程度、可用资金多少、所需信息的可得性等，也都会影响到政策评估内容的确定。

.评估的标准与测量指标

在确定了知识产权政策的目标和评估内容后，需要确定以什么标准来评估一项知识产权政策，要注意区分政策标准的四个不同层次。一是政策的总体目标(Goals)。二是政策的具体目标(Objectives)。三是政策评估的标准(Criteria),即评估各项具体政策的特定陈述，评估标准通常是多元的,但大致可分为技术标准与社会政治标准。例如:经济性(economy)、效率性(efficiency)、效果性(effectiveness)的“3E"标准,以及在此基础上补充公平性(equity)的“4E”标准；公众参与度(publicparticipation)、可预测性(preditability)、程序公正性(procedualjustice)的“3P”标准等。四是测量标准(Measures),这是对评估标准的细化和分解，一般表现为由多指标组成的指标体系。确定了政策评估标准之后，还要确定衡量政策目标、政策效果、政策执行过程、政策影响等变量以及变量之间的指标。通常情况下,即使评估者采用的评估标准相同，但由于指标选择的不同，也会导致不同的评估结论。因此，必须根据评估的目的,选择能确切反映政策本质的指标。

.政策信息的收集与分析方法

政策评估的结果不仅取决于价值标准的选择,还依赖于事实(政策信息)。为开展政策评估收集资料的方法多种多样，我们可以将它们分为四种，即文献研究法、观察法、调查法和实验法。在一项具体的政策评估研究中，需要根据所需资料的规模、类型、信息源等的不同,选择不同的资料收集方法。有些时候，一项研究中可能需要运用多种方法来收集资料。一般来说，由于政策影响的广泛性，在政策评估研究的资料收集中，观察法和实验法运用得很少，常用的是文献法和调查法，尤其以调查法用得最多。对所收集的信息进行分析,主要有定性分析和定量分析两大类方法。在具体的政策评估研究中,必须根据政策评估的目的和所获得的资料情况,选择适当的资料分析方法。一般来说，在政策评估中用得较多的是定量分析中的回归分析方法。

.政策评估的研究方法

用于政策评估的方法很多，大体上可以分为定性研究方法和定量研究方法两大类。两类方法各有特点，各有不同的适用范围。一般来说，那些宏观层次的、影响范围特别广、功能多且有一定隐蔽性、因而其效果和影响难以用客观指标表现也难以量化的政策，需要用定性的方法进行评估。而那些效果和影响可以用客观指标表现也可以量化的具体政策,应尽可能用定量方法进行评估。

.评估结果的报告与交流程序

由于政策评估的时间性强、涉及面广、内容复杂，评估者在设计评估方案时应考虑如下三个问题:一是评估结果的有效性(Validity)如何，即评估委托者对评估结果的信任程序;二是评估结果的关联性(relevance)如何，即评估结果对委托者是否有用;三是评估结果的显著性(significance)如何，即评估结果是否比委托者通过自身观察所获得的结论更具有洞察力(尼古拉斯?亨利,2002)。

评估结果通常包括阶段性评估结果和评估工作结束后形成的评估报告两种形式。不论采用哪种形式，评估者与委托者之间都应进行持续的、建设性的对话和交流,以增大评估报告被采纳的可能性。因此,评估者需要仔细设计评估结果的报告与交流程序，包括交流的时间与地点安排、交流的方式等内容。

.评估的时间与工作进度

政策评估不仅要考虑质量问题，还要考虑效率问题，即政策评估工作产生的价值与其耗费的成本相比是否值得？此外，还要考虑评估的及时性问题，即评估工作能否在规定的时间内完成？为此，评估者应将工作进度也列入评估方案中，通过甘特图(Ganttchart)、关键路径法(CriticalPathMethod,简称CPM)、计划评审技术(ProgramEvaluationReviewTechnology)等方法进行评估进度的安排。

.评估经费的使用与安排情况

政策评估需要大量的经费、人力及物力的投入，因此评估必须解决经费从哪里来、经费如何使用的问题。要制定详细的经费使用计划，分类计算人员成本与非人力成本，前者主要包括雇用的人员报酬、工资和津贴等人工成本，后者主要包括设备与物质、劳务费、差旅费、会议费等。此外,还应将评估经费的支出规范和程序、经费变更等纳入计划范围内。