传统观念认为，质量越好，营销成功的可能性越大。本来，产品追求高科技含量无可厚非，但企业的技术创新却不得不考虑自身的经济效益。如果新产品创新程度高，但目前的消费者的知识技能和财力无法承担,或者消费者根本就不需要,那么市场也不会接受这个新产品。

有这样一个故事:一位发明家创造了一个高科技的镭射捕鼠器，质量非常好，市价1500美元,结果销售奇惨无比。现实生活中，像这样谨记为顾客提供最好产品，结果却惨败的例子还有不少。

1990年以前，康柏电脑公司信奉“品质越好，营销就越有机会成功”。公司鼓励工程师把产品质量变得更好，并称之为“渐进式高雅”，质量的提高也增加了成本，但公司最后所获得的利润却并没有正比例增长，反而因为价格比市场同类产品高很多而使公司陷入了困境。1991年，新任总裁决定进行改革，他提出“以价格领导工程设计，以消费者的观点看待产品”的理念，要看什么样的价格才会让消费者考虑康柏的产品，然后工程师再想办法制造迎合这个价位的产品°到1992年6月，康柏推出45种新机型，而价格全部降低32%,并将其与竞争者低价产品的价格差距从55%降低到15%,结果康柏的销售额在当年猛增到41亿，比上年增加25%，净利润达到2.13亿美元，比上年增加63%。

那种追求零缺陷的指导思想使不少公司为追求完美而盲目投资。事实上，保持产品品质上的投资是必要的，但不顾现实条件的制约一味强调极端的完美，极易陷入盲目追求极致的陷阱。