误区一：客户满意度调查对象过于单一。一个客户单位，其通信业务决策链人员一般有几个或十几个。如负责一般固定电话业务的办公室或者总务处、负责网络业务的科技部或者网络部、负责通信账务的财务部等，还有分管这些部门的单位领导等。但在满意度调查中，一般一个单位只调查一个客户联系人，该客户联系人的名单是由客户经理上报的，客户经理往往上报与自己关系最好的客户联系人，而这个联系人是否是客户决策链的联系人却不得而知。因此，调查对象过于单一，调查结果难以真正体现客户单位的满意程度。

　　对策：对客户单位决策链联系人进行服务满意度调查。由原来只调查客户第一联系人，改为调查客户关系视图中的客户决策链人员，可以有效引导客户经理有意识地在客户单位建立网状、立体的关系网，牢固客户关系。

　　误区二：满意度考核压力难以有效传递。满意度往往被认为是前端的事情，有些单位的满意度考核只针对前端部门，如政企客户部、公众客户部及相关客户经理，没有对后端进行考核。但事实上，服务是前后端共同配合、为客户提供满足其需求的业务过程，任何一方的工作不到位，都会影响客户满意度。

　　对策：树立“大服务”观念，将客户满意度的压力有效地传递到前后端服务各部门。前后端共同承担满意度考核结果，让满意度不再仅仅是前端的事情，而是前后端共同的使命。安徽电信在每季度开展的客户满意度调查中，将涉及后端支撑部门的指标，如业务质量、业务开通及时度、故障申报方便程度、故障处理及时度、现场维修人员服务态度和水平等，由各市分公司服务管理部门对相关后端支撑部门进行考核。

　　误区三：事件管理多，问题管理少。在满意度管理中，满意度结果往往运用在对相关部门、相关人员的考核上。而对于满意度调查中反映的客户不满意事件，缺乏深入的分析，没有查找事件背后存在的、具有普遍性的原因，即缺乏有效的问题管理。

　　对策：加强服务问题管理，从现象看本质。针对同类事件寻找问题根源，并制定改进办法，防患于未然。如安徽电信在某一季度满意度调查中发现9家客户对施工反映不满意，特别是有不少客户提出施工布线凌乱、施工结束后不及时清理现场、施工过程尚有待规范等。在回访中，我们发现电信有些工程是外包的，而这些外包单位的服务规范程度，将直接影响着电信形象。对此，安徽电信及时要求各地加强施工现场规范管理，制定施工单位满意度保证金制度，有效预防了类似事件的发生。

　　误区四：满意度调查结果没有与客户价值、客户预警工作产生关联。价值不同的客户，对电信的贡献不同，因此，电信为其提供的资源、服务也不一样。然而在满意度调查中，对价值不同的客户往往没有进行有效区分。另外，满意度调查没有与客户预警相结合，客户费用预警是否与服务有关不了解，满意度调查结果对工作的指导性不强。

　　对策：满意度调查结果与客户价值及客户预警流失工作紧密结合。大客户满意度与客户价值相结合，不仅可以引导本地网优化资源配置，同时可以使电信利益最大化；通过对预警流失客户的电话抽查，有针对性地了解预警流失客户的满意度，有效引导本地网了解哪些客户费用下降与服务有关，并有针对性地进行改进，有效防止客户流失。

　　误区五：满意度没有与客户抱怨相结合。客户满意度调查中，有时会出现客户强烈抱怨、拒绝访问、拒绝打分的现象，此时，客户的离网倾向已现端倪。而由于没有打分，这些客户的抱怨很难体现在满意度调查结果中。

　　对策：在调查中，出现类似客户重大抱怨，应尽快采取措施加以解决。由各市分公司服务管理人员及政企客户相关人员亲自上门走访，倾听客户意见。如发现的确是服务原因造成的，责成相关部门进行整改。通过服务管理人员上门走访，对有抱怨的客户及时疏导，让客户感到被重视、被关心，可以预防重大客户投诉事件或离网事件发生。

　　误区六：只关注满意度排名而非同业排名。由于满意度涉及考核，很多分公司对满意度排名非常重视，但却忽视同业排名或者根本没有开展同业排名调查。调查同业排名，目的是了解在客户心目中中国电信的竞争比较优势。在调查中，我们发现个别客户满意度虽然很高，但同业排名却仅排在第2位或者更低，这类客户对电信的认可度相对不高，客户离网倾向明显。

　　对策：在满意度管理中，不仅要进行满意度考核，同时也要进行同业排名的测评及考核。通过考核同业排名，可以有效引导本地网了解哪些客户需要重点加强服务体验、服务感知，进一步提升服务水平。

安徽省电信有限公司