（一）、美国的情况
最近一个时期，美国国内对服务外包争论不休，已演变成大选之年的热门话题。

1.反对服务外包的论据主要是外包对就业不利，主要来自劳工组织和政界。

多数美国人担心由于白领职位不断流向发展中国家，今后美国将只剩下不能外包的服务岗位，国内将失去很多工作机会，失业人数会增加，收入会下降，给社会带来不安定因素。美国许多媒体和机构纷纷公布失业数据，如世界著名信息产业研究机构福里斯特公司预测，由于美国公司业务大量外包而导致的岗位流失，到2015年将达330万个。

劳工组织积极抵制外包。美国劳工组织主张政府应该立法限制美国企业离岸服务外包的发展。美国与英国的一些工会也商讨抵制私营公司把工作岗位转移到印度等国家。

美国民主党人士强烈反对服务外包。2003年6月，美国民主党参议院利伯曼提出，半导体等高技术行业外包将使美国丧失世界创新能力的领先地位，各级政府要密切合作，制定从州到联邦政府的系列优惠及激励措施，鼓励美公司在美就地生产产品。参加今年总统竞选的民主党候选人约翰.克里抨击布什政府鼓励产业外包，并将反对外包作为其政治纲领中就业部分的主题。

美国通过一些限制外包的法案。2003年12月和2004年1月，美国众议院和参议院分别通过法案，禁止美国联邦政府机构将政府项目外包给非美国公司。2004年3月，美国参议院通过法案，禁止将联邦政府出资的项目外包到海外。国会及30多个州议会已通过或提出有关限制美国公司离岸服务外包的议案。美国国会50多名众议员计划提交法案，对外包项目的美国公司不给予政府融资支持和贷款担保，并要求美国公司在贷款申请中提交国内及海外员工人数变化情况，对本土员工降低大于海外员工增加的不予批准。

2.支持服务外包的理由众多，观点来自多方面

一是外包是经济和贸易重要而有益的组成部分。美国白宫首席经济学家、经济咨询委员会主席乔治.曼昆认为，服务外包作为一种国际贸易新方式，是美国经济转型的积极组成部分，即便近期带来失业，但从长远看，对美国是有利的。一些经济学家指出，服务外包可以降低美国内价格，提高国内消费者的购买力，进而使利率保持较低水平。而且如果中国、印度等国家通过承接外包富裕起，他们会进口更多美国产品。美国信息技术协会(IEAA)指出，2003年美IT产业的外包使美国GDP增加了336亿美元。

二是外包有利于企业竞争，提高效率。美国软件业业内人士认为，企业必须保持高度的创造性才能在世界市场上竞争，而企业研发经费不足和用户在经济膨胀或过度投资方面产生的问题，使企业难以创新，所以外包对软件企业和用户都有益。国际经济研究所研究员曼恩认为，IT硬件外包在过去10年内促进了美国IT行业生产率提高和经济增长，现在IT软件和服务外包将带来更大幅度的生产率增长。

三是外包能够节约成本，增加利润。美国企业通过外包来寻求最低成本，追逐最大利润。斯坦福大学刘遵义教授认为，外包有利于美国企业降低成本，保证企业生存和进一步发展壮大，没有外包，美国许多类似耐克的公司都难以生存。麦肯锡环球研究所估计，西方公司每向海外转移1美元业务，能净降低成本58美分，同质同量的服务外包可以平均节省费用65-70%。ITAA调查报告显示，美国公司通过外包省下的钱将从2003年的67亿美元增加到2008年的209亿美元。

四是外包可以创造新的就业机会。许多跨国公司对“将工作外包即是使工作流失”的观点表示反对，如通用电气指出，近10年内公司在美国内的员工规模一直保持稳定。一些经济学家提出海外工人更多时候是美国内工人的补充，即使大量低档产品的生产发生在海外，像管理、研发、供应等环节仍留在国内。ITAA提出，从理论上讲，利润增加必然会导致企业购买新设备、建立新实验室，最终增加美国人的就业机会，工人工资也会因为业务外包而进一步提高。ITAA和劳伦斯.克莱因教授的研究均指出，2003年外包为美国创造了9万个净就业岗位，2008年将增加到31.7万个。

五是有关禁止外包的法案将不利于美国经济发展。多数经济学家认为，限制服务外包是贸易保护主义抬头的表现，将损害美国经济的发展。格林斯潘明确指出，抬高贸易壁垒根本无助于解决失业问题，阻挡外国产品进入美国，只会降低美国资本和劳力资源的利用效率，造成国内生活水平整体下降。JP摩根银行首席经济学家格拉斯曼认为，外包是一种贸易，贸易可能使一些工人受影响，但贸易受限制会造成更大损失。

美国政界和社会对服务外包的争论包含政治和经济双重因素，其实质是要贸易自由化还是贸易保护，这一争论将贯穿美国大选整个过程。

（二）、印度

近年来，印度服务外包迅速发展，成为印度经济的一个亮点。BBC报道说，印度高科技部门现在以每年30%的速度增长。2003年，印度的软件外包行业产值约为120亿美元，而全世界低成本地区的该行业产值共计250亿美元。据印度软件和服务公司协会统计，2003－2004年度，印度商务流程外包出口在2002－2003年度23亿美元基础上，增长54%左右，达到亿美元。到2008年，服务外包将成为价值150亿美元的行业。目前印度约有400家外包公司，承接金融、人力资源、管理等多方面服务，已开始形成全面发展的产业结构。

促使印度服务外包发展迅速的因素主要包括：技术开发与管理人才丰富；劳动力成本低；英语优势突出；法律、会计体系与欧美接近；政府对承接服务外包给予大力扶持。

印度是世界软件外包业务最大的承接者和获益者，印度政府积极支持本国企业从事服务外包。目前对服务外包的争论，尤其是美国内对服务外包的限制，直接对印度产生影响，对此印度国内的反应不一。

1.印度政界对美国限制服务外包的反应较为激烈

印度外包业务的发展严重依赖美国和英国市场，其承接的离岸外包90%来自美英。印度政府反对美国限制服务外包的做法，认为美国出台限制服务外包的举措主要是针对印度。政界人士宣称，该议案是美国对自由贸易实行双重标准的例证。印度总理瓦杰帕伊指出，外包增多是美国和其他西方国家削减签证和专业人才工作许可的直接后果。印度信息产业部部长阿伦.绍里耶暗示，美国此举将危及多哈回合世界贸易谈判的恢复。印度工业联合会在声明中则表示，如果发达国家尤其是美国采取这种反自由化的措施，将导致保护主义更为严重，世界贸易流动也会受到影响。

印度软件和服务公司协会最近一项研究也支持服务外包的发展，提出外包的收益要超出失业暂时造成的社会和经济成本。该协会主席SomMittal认为外包和承接外包的国家都将从中获益。

2.印度企业界反应平淡

印度企业界虽然认为美国对白领岗位外流的预测过分夸大，但反应似乎并不强烈。一方面，印度企业收入只有2%来自美国政府，与美国政府签订的合同只占印度外包交易总量的1%，所以印度大企业并不理会美国立法限制外包的可能性，他们认为自由贸易仍是主流。在英国表示不打算限制英国企业向印度或其他地区外包之后，印度企业更坚定了这一观点。另一方面，印度大公司也开始寻找新市场，以摆脱对美国的过度依赖。他们有的努力寻求在亚洲市场的立足点，并已经在第三国建立了IT或呼叫中心，有的开始开拓国内市场。

事实上，美国内反对将高薪岗位向低成本国家转移，对印度企业的影响目前看来确实有限。今年4月印度第三大技术服务公司Wipro公布，2004年一季度公司销售额达2.88亿美元，同比增长44%。Wipro预计，尽管美国内对离岸外包反对呼声较高，但公司收入不会受太大影响，并仍将持续增长。