2006年以来，我国将服务外包定位为重点发展的战略型产业，以示范城市为主体、以外包企业为落脚点、以政策为手段，自上而下全面推动产业蓬勃发展。截至目前，我国已经明确的服务外包示范及非示范城市共有50多家，服务外包园区200多家。同时，随着十二五”的来临和产业的发展，这个数字还在不断增加。各个城市及园区围绕服务外包产业展开了激烈的竞争，我国服务外包产业已经成为一片红海市场，在产业竞争漩涡中，我国服务外包产业暴露出诸多的发展误区及问题，其中，以同质化的产业恶性竞争为核心及根源问题，严重阻碍了整体的产业提升和发展。

　　城市及园区建设的大跃进”现象

　　自2006年千百十工程”以来，在国家政策的引导下，服务外包成为各地政府竞相发展的一个新兴产业。在缺乏对产业的深入理解，以及对本地产业发展基本要素评估的情况下 ，盲目建设外包园区，各地产业发展呈现一哄而上”的现象。国内服务外包城市和园区发展如雨后春笋，仅21个国家级服务外包示范城市认定的服务外包示范园区就有84家。据不完全统计， 目前全国已经有超过2 5 个省（直辖市/自治区），50个城市将服务外包作为本地重点发展的新兴产业，并建设（包括原有园区扩建等）了超过200个外包（或者以外包作为主要产业方向之一）的园区。

　　另外，全国在建和规划投资的外包园区还在增长，大连就预计投资500亿元，建设年产值过千亿元的高新区十大软件园区”。深圳总投资80亿， 在平湖建设十个中心两个基地”以承接香港金融产业的后台服务基地。成都在高新区投资建金融后台服务中心。

　　各地服务外包产业发展出现严重的同质化竞争

　　目前各示范城市和非示范城市之间，园区和园区之间，在发展服务外包产业方面存在着严重的同质化竞争现象：

　　同质化的产业定位：在产业发展初期，各地发展服务外包的一个主要特征就是大而全的产业定位，如基于ITO、发展BPO、兼顾KPO的发展和升级”等诸如此类的发展战略定位层出不穷，而近年来，随着产业的发展及各地政府对产业认知的不断深化，大而全”的定位策略已经逐步减少，各地却又陷入了新一轮的定位竞争当中，即围绕几个热度较高的垂直行业或者水平细分领域展开竞争，如目前国内就有17个城市明确提出以金融后台为核心发展服务外包产业，27个城市将呼叫中心定为主导产业，展开激烈的声谷之争”，而基于云计算这一新兴产业而发展云外包的热潮甚至已经导致了云吃人”现象的出现。

　　同质化的优惠政策：各地鼓励支持服务外包产业政策存在明显的互相借鉴的特征，政策的立足点基本都集中在资金支持、人才培养、企业补贴等方面，政策思路上仍然沿用当年发展制造业的经验，缺乏区域的特色和对服务外包产业特殊性的研究，因此也就没有针对性。在政策制定方面，严重脱离了本地的禀赋条件和产业特征，在实践中最常见的做法就是参考周边及主要竞争对手的产业政策，在支持和补贴力度方面进行加大或者制定出不少于国内平均水平的政策。这种同质化的政策导致的最终结果就是无法形成本地独特的产业架构及集群，甚至吸引了大批政策寻租的企业候鸟”，造成本地产业资源白白浪费和财政资金的损失。

　　同质化的手段：在产业促进手段上，各地存在着高度的一致性，即基本都采取建园区、办会展、出政策、定目标等手段，我们将这些手段定义为常规”服务外包产业发展路径。其中，最为核心的就是招商手段的同质化竞争，即拼政策，拼优惠”，以及没有产业规划和目标，完全为招商而招商”，招来什么样的企业，就形成什么样的产业，是目前各地服务外包产业发展最为突出的特点。这就导致各城市和园区无法形成自身的特色和独特的产业优势，招商亮点和竞争优势，完全处于一种粗放式经营”的状态中。

　　同质化的目标：在制订本地产业发展目标上，是基于行业而不是本地现实，各地基本都采取大而全的目标，而且往往提出几何基数的宏大产业目标。在重点发展领域上，无论本地优势和产业基础如何，均追求BPO和ITO全面覆盖；在目标地域上，追求欧美和日韩市场全面的地域覆盖；而且均以离岸外包作为目标的核心。

　　同质化的客户：在全球推广和招商引资上，各地区都集中在国内20家左右的重点外包企业及全球几十家跨国外包企业上。在很多情况下，同样一批海外客户会参加多个城市举办的外包论坛。有限的客户资源，面对众多的城市竞争，不但增加了招商的成本，而且会造成寻租现象。同时，外包产业龙头企业的珍稀性造成了招商时只顾各地发展的重点，却忽视了本地原生企业的培育。

　　发展服务外包产业，除了要遵循常规的产业发展路线外，即从基础设施入手，建设产业园区，搭建技术支撑平台等基础IT支持环境，同时，还要把握产业发展的规律和本地的特点，大力培养本地外包人才，构建全面的行业服务体系，才能支持本地企业发展壮大，从而形成产业的良性发展。

　　差异化定位规避恶性竞争

　　目前，我国服务外包产业的发展已经进入产业2.0时代。2.0阶段的主要特征是：

　　独特的产业优势定位。各地区应依据本地的资源优势，包括区位优势、成本优势、人才优势等，以及本地现有产业基础，形成本地独特的产业优势，并强化该优势体系。

　　独特的行业聚焦。彻底改变1.0时代大而全的产业方向，选择本地区具有优势和基础的细分行业，以及有相对比较优势的目标地域，形成在细分市场的行业聚焦。

　　独特的区域和产业政策。针对区域定位，制定有针对性的产业促进政策和城市推广措施。

　　专业化的体系。引进专业服务机构，形成专业化、市场化的产业服务体系。

　　因此，针对目前国内服务外包产业激烈的市场竞争态势，鼎韬认为，进入2.0时代，即个性化发展时代的中国服务外包产业要继续发展，各城市及园区在发展过程中就必须采取差异化的发展战略。通过差异化的产业定位和发展策略，才能避开同其他服务外包城市和园区的正面竞争与打压，有效实现发展目标。

　　差异化战略的核心就是建立城市及园区在目标服务外包领域有别于竞争对手的独特竞争优势。通过差异化战略的实施，就能够建立起本地在服务外包产业发展中独特的市场地位，从而在产业竞争中赢得收益；不仅如此，客户对品牌的忠诚度以及由此产生的价格敏感性下降将使本地区得以减少政策的价格竞争，同时建立起竞争对手的进入壁垒；在产业的发展，尤其是招商工作中增强与客户及潜在客户的议价地位和能力；此外，在面对各种竞争威胁时，本地所处地位比其他竞争对手也更为有利。

　　3.0产业阶段的展望

　　我们预测在未来三年内，中国服务外包城市竞争的格局将发生进一步的变化，其主要特征就是城市竞争在经历个性化发展后，将进入以产业培育为核心的3.0阶段。

　　3.0阶段主要将以本地原创型服务外包企业的培育为核心特征。为实现产业发展目标，培育本地原创的龙头企业是产业进一步发展的关键，在前二个阶段获得领先地位的城市将会把产业发展的重心从招商引资转移到本地原创企业的培育上，通过体制的创新和政策的支持形成本地自生式的产业集群。

　　来源:<中国服务外包>文/ 沙 琦（作者单位：鼎韬服务外包研究院）