如果监控超速的电子眼是私人公司投资的，它开出的罚单还有权威性吗？东莞早年曾因私人运营电子眼收取罚款当利润，引发巨大争议，后被广东公安厅叫停。最近广东审计再次发现，有12个市利用社会资金建设电子眼项目，违反了公安部规定。(据7月25日《第一财经日报》)

　　本是公益性的电子眼，却被私营化操作运营，属于典型的执法外包”。类似于城管外包”一样，都是将行政执法权商业化，摇身变成赚钱工具。安装电子眼是为了监控交通违章和维护社会秩序安全，对交通违章者罚款只是出于惩戒目的，并非当做一门生意来做。可见，12个市被审计出将电子眼项目私营化操作，属于明知故犯的政府渎职行为。

　　政府行政管理服务项目外包的做法，并非不可行，但要有所限制，只能将不影响公益性、不触及秘密、不涉及行政权力的部分外包。比如后勤保障、人力资源管理、政务呼叫中心、信息化建设等方面，都可以外包给社会上的专业化公司来做，或者直接向企业采购相关服务项目，从而达到节约成本、提高政府工作效率、促进服务产业发展等目的。地方政府可以将电子眼项目建设外包给企业，但不能将罚款收费的执法权也外包出去，否则就会造成权力商业化，妨碍到社会公平。

　　此前媒体所曝光的东莞石碣镇电子眼执法外包”案例，违章记录和通知都是由民营企业负责，监测闯红灯和超速得到的罚款则作为投资回报，就是典型的行政违规操作。那么，在本次广东审计报告披露的28个违规电子眼项目里，是否都存在类似情况，需要详细信息加以核实。而且，从审计报告中涉及到的部分现象来看，目前各地电子眼执法存在很多问题，也需要尽快加以严格规范。

　　城管外包”导致执法人员培训不足，缺乏纪律约束和监管机制，使得城管人员越权执法”、敲诈勒索，乱象横生，深圳市的这项机制创新”已被证明是失败的创新，最终决定要取消城管外包”制度。而电子眼项目执法外包”也曾被视为创新之举，但却在操作中出现了投资者跟相关部门串通，调整调速器，司机被超速”等乱象，亦受到各方指责。可见，政府部门将执法权当做可以外包的东西，说明对于政务服务外包尚未明晰界限，也没搞清楚执法者的社会定位，以至闹出这等荒唐事。

　　政府部门拥有的各项执法权都是人民所赋予的，理应善用慎用，不管出于何种原因，都不可将执法权让渡给私人。执法权必须在阳光下运行，一旦落入私人手中，就会因追逐利润而将权力商业化，造成暗箱操作。政府部门不要过分追求创新性制度，需要站在合法界限内，小心呵护人民赋予的各项权力。因此，对于那些违规的执法外包”行为，必须尽快禁止，并纠正过来，以避免商业化执法权力肆意使用，伤害到公众利益。