管理：国民党输给共产党其实一点不冤枉-巨人网络通讯

管理：国民党输给共产党其实一点不冤枉

国共成败的话题过了70多年，对此的讨论依然经久不衰。

从市值管理和战略管理的视角，感受一下“商业”和“市场”的魅力，很多国外企业家转身就当总统是有道理的，两者逻辑非常接近。

主要谈6个方面：

1.估值模型：

由于国民党主要是通过“并购”发展起来的，前前后后收购了很多省的业务，所以整合是从始到终的高难度工作，牵涉很多精力，其估值模型也对应为地区业务单元的叠加，类似一个通过并购不断扩张的传统公司；而共产党的估值模型互联网式的，以发展用户为目标，计算每个用户的价值即整体商业价值。

到了抗战后期，国民党一直说“我控制多少省”，共产党却只提“我有多少用户”，“并购整合”和“用户直营拓展”难度不同，结果也是完全不同的；

2.股东结构：

国民党国内外投资人股东越来越多，而共产党经过多轮的稀释，股东趋于聚集，而且大股东高度控盘，这很有利于市值管理；另外国民党机构投资人偏多，共产党散户较多，这个是各有利弊的，散户控盘的股票容易暴涨暴跌。

3.市值对标：

国民党从始到终好像一直没有说明白对标公司是谁？

离美国太远，离日本近但又不能说。

而共产党直接对标就是同样农业国发展壮大的苏联，很有说服力的验证了商业模式的合理性，当时苏联的估值是按照“市梦率”计算的。

4.生态系统布局：

从生态系统布局的角度看，国民党是典型的“竞争性生态系统”，对日抗战确定为是生态主要使命，这种生态系统决定了是一种消耗战。而共产党则是“掠夺性生态系统布局”和“共生性生态系统”布局，主要聚焦掠夺地主财产和用户资源，并且发动“统一战线”建立共生性生态。用周掌柜的生态系统竞争理论解释，前有掠夺，后有共生一定是优于竞争性的。

5.战略构建：

国民党定位是做“国家解决方案”，而共产党定位是做“人民生态”，一个是类似系统集成一样的低毛利率生意，一个是互联网用户的高毛利率的生态布局，优劣区别非常明显。形象的对比一下：国民党商业模式类似今天的联想，而共产党是小米模式——产品输出和品牌输出（据说我党派出去一个政委基本上对方一个团就投降了，和小米的社群玩法和品牌输出很接近），其中细化的几点国民党也明显占据劣势，比如：

使命定位：国民党的使命有两个，第一个是把日本人打跑；第二个是建设新中国；第三个是帮助农工；这些概括为“新旧三民主义”等。。。总之，国民党的使命有点多。但是共产党的使命很清楚——实现共产主义，解释起来也很简单：人人平等，按需分配。从使命感召上，共产党的使命定位是非常有杀伤力的。

战略定位：国民党的战略定位通过“三民主义”建设资产阶级共和国，听起来很有情怀，但是弊端是——第一，对于主体为农民的中国这个定位脱离市场情况；第二，对于老百姓而言，获利模式不清楚；第三，资本市场看起来感觉是多主业。而共产党的战略定位很简单清晰，是实现“共产主义”努力奋斗，是一个“极致单品”的策略（而且免费+共享经济），通俗易懂，资本市场还有跨境电商的概念。

盈利模式：前面提到，国民党是缺少商业模型的，一直狠不下心来从富人那里收钱，最后不得已疯狂印刷纸币掠夺财富，导致用户体验急剧下降。而共产党反而是互联网式的商业模型加上上市公司市值管理打法，打土豪（并购）+分田地（创投）+耕者有其田（用户扩展），这种思维本质上是用户思维，盈利模式很清楚——短期是收取交易费佣金（没收一部分地主财产充公），长期可以做过桥收费。但是我党很英明的先考虑GMV（流水），到了解放后才开始抽成和回购。所以，共产党基于用户思维的盈利模型是非常清晰的。

用户定位：国民党定位影响的用户大部分都是社会中上层，这部分人购买习惯不太好，对产品要求很高。共产党主要定位的用户是农民和工人，这两种人市场巨大，营销成本较低，满意度较高，复购率很强。

6.战略执行

团队构成：

上面提到，国民党并购来的团队整合成本都很高，很多人套现之后走人；而共产党的团队都是自己培养的，稳定性很强，执行力也很强。你看共产党的团队“上市后”套现离开的不多，国民党正好相反。

执行力：

由于国民党的组织是矩阵式的，传达中央指示精神往往上下不通达，但是共产党是扁平化管理，毛直接可以指挥前线，除了林彪个别时候抗命之外，大部分时候总部直接指挥前线的执行力一定是更高的。

战略传播截点：

国民党设定的传播节点是市民，而共产党很明确的确定为是媒体和学生，后者活跃度高很多。

战略传播方式：

国民党的传播方式更多是media（媒体），而共产党更多是event活动（游行等），所以共产党的很多活动传播效率更高；

总之，共产党打败国民党具有历史的必然性。

也可以很负责的说——历史选择了共产党，她的理念和组织效率确实略胜一筹。