为什么这样讲？近期罗胖有期音频节目叫做“旧词新语”，从“妾”的含义在民国初的十年中的变革，来谈概念的内涵早已变革，但是新的词汇还没有产生，因而只能从旧语言中找旧词来指代新事物。

放在今天，好比像是“无人机”，英文称Drone，“大雄蜂”，但这是科技行业不接受的词汇。而当年的汽车呢，在它刚发明出来替代马车时，难道被叫做“无马车”吗？

当自媒体人和吃瓜群众们都把眼光盯着单车阿谁押金怎么用，单车的收入是否支持这种商业模式，以及共享单车是不是共享经济的时候，就都完全错了。

因为像是摩拜，共享单车这个旧名字只是一个壳，摩拜正欲破壳而出。它所创造的一个商业新生态，并非是单车这样一个单点的经济，而是一个生态圈，连接到生活多方面的新生活方式。

4月初的时候，在曼宁中心的河畔，我向摩拜创始人提出：“你接受未来的Mobike，可以没有Bike吗？……”当投资人和行业运营者把这个生意只看作是单车的生意时，他们就落入了滴滴目前陷入的困境，不停被人质疑“你这是共享经济吗？”

单车的未来绝不但仅是解决最后一公里的交通问题，“It does not just transport them from the starting point to the destination, it can connect bikers to their next business”。几个月前，，我也曾对ofo的高层这样说。

实际上，马朱二人的争执，是因为所有的单车公司的业务运营都离不开物联网技术。而这个问题的关键不在单车公司，而是在运营商。目前中国的三大运营商并没有能够提供适配单车业务的技术和网络办事。

物联网这个概念，近期被炒得很热，但其实它的通信部分，相对于大家早已熟悉并使用多年的GSM，WCDMA，LTE，也就是2G/3G/4G网络来说，NB-IOT的技术是非常陈旧和简单的。

现在国内的三大运营商力推的NB-IOT并不适用于共享单车这个商业场景。摩拜作为一家有很多积累的技术型公司，在小心的平衡GPRS和蓝牙等远近场通信技术，来构筑依然不完美的智能锁方案。而ofo在通信网络方面的认知与积累是相对不足，完全依赖运营商的方案。

我认为对大型单车公司来说，最佳的方案是自建LoRa网络，或者去寻求互联网新型运营商的合作，用LoRa来构筑车联网，app部分依然使用三大运营商的蜂窝网。

当我们评论一个社会现象时，不能按图索骥的只看当下这个点发生了什么，大佬说了什么话，然后得出企业的好与坏的对比。企业都各有其基因和企业文化，今天它们的技术主张，商业模式都与其过去走的每一步相关，或者说受其过去的发展路线的制约。

在比来的一年中，我对摩拜和ofo都有接触。去年11月的时候，我就曾提议摩拜做虚拟的toB和车联网，1月初的时候又向摩拜创始人讲出了红包车的创意，本意是象PokeMon Go一样，以AR红包形式在使用率低的周末时间促动人们来汽车，后来又演化成通过夜跑者和农民工来搬运单车，节省运营团队费用的策划。

近期还有“今夏摩拜欠我们一件超短裙”的营销创意，前后十余项的创意与策划，并非是传统意义上的分离开来的广告宣传，产品设计，业务设计，而是将营销创意和单车产品设计与通信网络设计和运营平台，业务流程结合来做。这就是为什么摩拜讲其红包车是有技术平台支撑的。

而我也发现与摩拜有这个契合点，也即摩拜的设计思路是这样。相对而言，ofo的单车成本低，但运维费用要高很多。作为独立第三方，我也在几个月前给了ofo一些有价值的策划和创意，好比说我的“车把托架直连手机解锁方案”，可以很好的解决当时机械锁一代车的困境。几个月后的今天，小蓝单车和阿谁土豪金单车也正在推出这样的方案。

这种设计的灵魂其实就是乔布斯终其一生在推崇的东方（日本）的简约设计风格，即Wabi-Sabi 侘寂风格。

明明你和你的单车就像是小王子与玫瑰的关系一样近在咫尺，而你却不使用近场通信，而是通过蜂窝网络，也就是几公里以外的基站，还有十几公里以外的核心网机房这样远在天边的技术方案来连接单车与手机的开锁，这是一个多么违背人性的设计啊！

当我们在关注两位大佬互怼的新闻时，是不是已经没有人想到别的的43家单车公司了。他们的命运又如何呢？可见其他43家单车公司已经被大众渐渐遗忘了。

我一个月前曾做了一个市场策划，终究那43家公司的投资加起来也有几十亿，难道让它打水漂吗？因为他们入场比较晚，覆盖的城市也很少，他们即便获得再大的本钱投资，也没有措施快速铺设上百个城市来追赶摩拜与ofo。

怎么破？那就是创立“统一市场营销品牌”，在大众层面将统一品牌置于摩拜和ofo同样的市场位置，借势来发展本身。如下是我的ppt，公开给大家。