“杭州不让投放共享单车了!”

近日杭州市出台规定，暂停共享单车的新增投放。这并非国内禁投共享单车的孤案。此前，北京、南京、广州等城市已制定相似禁投共享单车的政策。

不得不说，共享单车在持续的“本钱寒冬”中逆市飘红。以摩拜、ofo为首的共享单车行业吸纳了数百亿资金，成为了下行经济趋势中的“一枝独秀”。

然而此时，共享单车“禁投令”一出，给以大规模铺车为保留手段的共享单车企业们泼了一盆冷水。

政府监管力量已然介入城市容量问题，共享单车企业将何去何从?

城市容量大考

共享单车行业成为本钱市场的“宠儿”，离不开其具有短时间内大规模抓取用户的属性。

艾瑞数据显示，截至本年 5 月，仅摩拜、ofo两间共享单车企业的活跃用户数已超1. 2 亿，然而这一数字仍在持续扩张，仅本年 5 月，共享单车行业新增活跃用户近 3200 万。随着共享单车涌向更多城市，将有更多的用户活跃在用车第一线。

用户数量的剧增源于共享单车规模在城市中的迅速发展。

才一年多的时间，仅ofo就已在全球铺车超 650 万辆、摩拜超 500 万辆。而“疯狂铺车”仍在继续。ofo公布，预计到本年年底，全球范围计划投放 2000 万辆车，可谓春风得意乘风飞去。

然而共享单车所依存的城市道路、公共空间、用户需求等是有限的，在资源存量已知的情况下，共享单车数量也一定不会无序扩增下去。小蓝单车CEO李刚曾估算模型，城市中每 20 到 30 人就需要一辆共享单车。

按杭州市人口约 900 万计算，共享单车上限数量约为30- 45 万辆，此时杭州市已投放共享单车达到约41. 2 万辆。城市中共享单车数量已达城市容量上限的临界点，杭州此次禁令一出，无疑再次给共享单车企业拍下惊堂木。

不但杭州如此，广州、上海等城市也发生了类似问题。广州市人口共计约 1400 万，按上述算法，共享单车数量上限介于47- 70 万。但截至本年 5 月，广州市已投放共享单车超 70 万辆，这个数字已触顶城市容量。公开数据显示，北京市已投放共享单车超 100 万辆，即将超出预计80- 120 万辆的城市负荷......

共享单车投放量一旦超出城市容量，势必将造成城市拥堵、资源浪费、配置分歧理、边际效益递减等一系列问题的发生。如若分歧错误此加以控制，这些问题终将成为城市“牛皮癣”，引发更大的社会问题。

近期多有媒体报道，因共享单车违规停放、占用公共空间、阻碍交通等不文明行为发生，给居民正常生活和城市维护造成了巨大的负担。如今共享单车的投放规模愈加庞大，城市容量问题刻不容缓。

问题不但出现在人口密集的一、二线城市，随着共享单车铺车渠道的下沉，城市容量问题将存在于共享单车抢占的每个城市。杭州之后，将会有更多的城市加入禁投的队伍，把更多暂时未入局的共享单车企业拒之门外。

“谁能获取用户，，谁就拥有一切”，这是所有互联网公司得以发展的第一要义。对共享单车行业来说，以铺车数量抢夺用户规模的规则面临着“城市容量”的挑战。

一边是城市容量上限已知，一边是为了获取用户而大规模铺车，此中矛盾俨然成为了决定企业生死存亡的“大考”。

不能进入城市的共享单车，失去了获取用户的可能。“流量”是互联网企业的令箭，没有用户，做不出规模，无疑意味着曲终人散。

共享单车老三线

提到共享单车，摩拜和ofo无疑占据了人们心中的“头牌”。

早在 2015 年 6 月，ofo即在北大的校园里投放了 2000 辆共享单车，宣告入局。眼看着后入局者摩拜在长江以南走向全国，ofo也即刻走出校园，以海啸般的态势涌向各大城市街头。

比拟于摩拜的智能锁、GPS定位、造价高达 3000 元每辆的一代“高端”车，ofo以低成本、大规模的方式迅速席卷城市大街小巷。

截至本年 5 月，ofo月活用户数量以 6272 万问鼎共享单车企业，摩拜以月度活跃用户 5838 万摘得榜眼。这个数字已超排名第三的小蓝单车月活用户 520 万的 10 倍之多。由此，摩拜和ofo以共计86.33%的市场份额登顶行业头部双霸。

“既生瑜，何生亮?”摩拜和ofo以互不平软的状态，奠定共享单车第一梯队。

面对行业双雄的碾压，以小蓝、小鸣、Hellobike、永安行等企业为代表的共享单车第二梯队不但在市场份额上相差悬殊，在资金、铺车数量、城市数量、用户规模等方面都望尘莫及。

但这并不代表第二梯队就毫无胜算。他们多数选择剑走偏锋，深耕垂直领域，以差异性打法，在竞争激烈的夹缝中谋求保留。