随着物联网被列入国家未来重点扶持的七大战略性新兴产业，全国各地区都掀起了物联网的建设高潮，广东、福建、江苏、上海等全国大多数省份都提出了大力发展物联网产业，并提出了详细的行动指南。由于缺乏政策上的顶层设计和统筹规划，各级政府在开展物联网产业规划和建设过程中往往各自为政，加上已有的网络标准不同，因此各地区选取的物联网技术标准也各不相同，这一系列原因导致各级地区之间、行业之间以及区域之间的分割情况较为普遍，资源、信息的共享不足，在很多地区都出现了产业集聚困难、研究成本过高、无序重复性建设现象严重以及资源利用率过低的态势。

由此可见，我国的物联网产业链要想在运作层面实现协同，必须以实现技术协同、网络协同和信息协同为基础，有效协调从采集标识到传输处理的各个环节，从而实现整体的最优化。在产品和应用方面，由于物联网产业覆盖面广、产业环境变化莫测、产业链还未发展成熟等问题的存在，使得对市场需求的把握和发掘都不是很准确，那么如何将物联网产业内部产品、面向市场的业务产品及行业应用与市场的需求相适配则是关键所在，因此只有实现物联网产品及应用的内部协同与外部合作，才能缩短开发周期、节省相应成本，获取更大的成长空间。

国内最大的物联卡交易平台：物联卡之家（）指出，互动要素是物联网产业发展的基本要素，说明物联网产业的创新网络无论对产业的净利润还是总收入都至关重要。物联网产业作为高技术产业，技术创新的地位尤其突出，而技术创新必然要有创新氛围，要形成技术创新网络，形成更多网络连结互动关系，才能培育和提升产业集群竞争力。物联网产业内部要建立有利于技术创新的产业联盟和协会，便于企业互动交流以提升物联网技术创新水平。

目前，全国各地建立了较多的物联网产业联盟，如中关村物联网产业联盟、北京汽车物联网产业联盟、上海电子标签与物联网产业联盟、中国射频识别产业技术创新联盟、重庆的中国移动全国M2M运营中心、全国M2M产业基地、广东省无线射频标准化技术委员会、无锡“感知中国”中心、中国物联网研究发展中心等联盟，从了联盟类型上来说，有的属于市场合作型产业联盟，有的属于研究开发合作型产业联盟，有的是物联网技术标准联盟，还有的属于产业链合作产业联盟。

但是，不管是属于那种类型的物联网产业联盟，都存在产业联盟内部的企业加入门槛较低的现象，以及不同区域的产业联盟恶性竞争和重复建设现象严重的问题，同时还存在产业内部的沟通交流不够，组织联系较为松散的现象。为了使得物联网产业联盟确实发挥作用，首先，产业联盟应当拒绝确实不是物联网的企业，使得物联网产业联盟内部真正的物联网企业从联盟中得到应有的扶持，特别是物联网资金，基础共性技术，市场网络等方面的帮助。

其次，在加强联盟内部企业之间的沟通的基础上，还应该加强不同区域的联盟之间的沟通，协调不同产业联盟之间的工作，避免因恶性竞争和重复建设造成的产能过剩，以及接下来的因产能过剩又造成的恶性竞争。

第三，产业联盟作为一种企业、研究机构和高校等相互连接在一起的松散组织形式，存在沟通较少的现象。这样就不能充分发挥产业联盟的“桥梁”作用。应该定期的开展交流会，出版月报刊物，创建统一管理平台以沟通信息。从已有的物联网产业联盟的成员构成上看，企业占据了绝大多数，而大学和科研机构较少，不利于技术创新氛围的形成。要多引进高校、科研院所加入物联网产业联盟，多形成技术交流和创新的网络，引进较多的创新源，以便于集群内部技术的扩散和经验类知识的交流。

第四，作为外生变量的政府，可以适时指导建立民间联盟促进物联网技术创新，这对于处于形成期的物联网产业发展非常重要。政府帮助联盟引进高校、研究所等科研机构，为高校和科研院所创造条件，制定优惠政策，使得国家各类研究机构以及跨国公司研究中心等在本地的物联网产业集群落户。例如无锡就引进了北京、南京等地丰富的高校资源，增强集群的知识资源的绝对数量，以形成集群内部的创新动力。