近日来，专利诉讼新闻以淹没性的趋势层出不穷，看看最新的消息：
苹果刚刚向欧盟提出起诉，指控摩托罗拉Xoom的设计侵犯了它的设计专利权；苹果起诉三星Galaxy系列手机和平板电脑涉嫌侵犯该公司的一系列知识产权；Sharing Sound LLC起诉苹果公司的iTunes侵犯了其在线商店下载音乐的专利权；苹果起诉宏达电公司侵犯其5项专利；甲骨文起诉谷歌，要求对方支付60亿美元的Java手机软件使用费；InterDigital起诉诺基亚、华为、中兴侵犯专利……
专利咨询公司General Patent的CEO亚历山大•珀托拉克曾说：如果你画一幅谁在起诉谁的地图，你会看到这是一个混战的星球。
其实，点开这些新闻，我们会发现很多都是谈判不成而闹上法庭的，大多数人还会注意到，这里有专利鹰派的身影，所谓专利鹰派就是掌握了相当数量的专利，积极发动专利侵权诉讼。很多专利鹰派公司拥有大量技术专利，但不进行任何具体产品的研发，而是靠授权向其他厂商收取专利费，或是通过它的专利将别人送上法庭索赔巨额赔款。
由于这一群体的存在，迫使所有的公司，特别是高科技公司不得不估量自己所拥有的知识产权的规模与份量，如果自身掌握资源寥寥，并且行业内有专利鹰派公司存在，那么企业在决定投入这一产品的研发时就不免顾虑重重。
不仅小型企业在这里却步，很多已成规模的新成长起来的高科技巨头也不得不花费数十亿美元购买专利，目的仅仅是保护自己避免可能的诉讼。
比如，身陷专利困境的谷歌公司就曾这样评论专利纠纷对公司创新的伤害：只有拥有一个强大的专利组合，才能使你自由地开发新产品和新服务。
这真是一个讽刺，知识产权法的诞生原本是为了推动创新，保护专利所有者应得的经济利益，防止不法个人和企业抄袭、剽窃已获授权的技术专利，而今却成了阻碍创新的绊脚石。
中兴通讯执行副总裁兼执行董事何士友认为这里存在一个度的问题，企业需要支付专利费尊重他人的知识产权，但专利费用过高的话，就会伤害到企业创新甚至整个产业链的发展。
他同时认为，目前频繁的专利诉讼不单纯是企业在维护知识产权的问题，而是多个利益集团之间在博弈。
在甲骨文起诉谷歌Android操作系统涉嫌侵犯Java知识产权一案中，甲骨文主张的赔偿金额最高达到61亿美元，这超过了Android历史中获得的所有收益。巨额索赔连负责此案的美国地区法官威廉姆•阿索普(William Alsup)也不禁说出：这真是太荒缪了
有时，专利费用过高伤害的并不只是使用者的利益，以高通为例，高通凭借着CDMA技术的专利垄断地位，向使用其专利的厂商收取过高的费用，最终限制了CDMA的规模，近期的消息称，高通主动下调CDMA专利费用。
企业在收取专利费时，应该考虑的不仅仅是专利的独特性和核心价值，还应将生态系统建设、市场推广考虑在内，那么专利费该收多少，既能保护发明者的利益，又不阻碍后来者的创新呢？这是一个值得整个社会去思索的问题。