(一)否认专利价值
一种观点认为专利对于企业而言完全没有作用。长期以来，为鼓励专利申请，过多地强调了专利的作用。例如，过分强调专利申请的支出以及会给企业带来市场独占权，即专利会由于技术垄断带来巨大的利益，而较少强调申请策略的制定方法。有限的专利、专利的滞后作用，以及专利质量等原因，使有限的专利并不能如期实现赋予它的重大使命，导致认为专利投入只是花钱，很难获得回报。
另一种观点认为我国对专利保护力度太弱，专利作用不大。目前我国对专利权的保护采取司法和行政“两条途径、协调运作”的模式，不利于专利权的保护。这两种途径在处理专利侵权案件的程序和结果上会造成执法不统一。此外，由于专利行政管理部门不能依据司法解释来审理案件，而国家知识产权局又无法规定专利侵权的判定规则，因此往往出现专利行政管理部门对于侵权判定的掌握与法院有所不同，这样就形成了同一专利案件，得到的处理结果却可能截然不同的局面，既不利于执法统一，又损害了法律的威严。
(二)认为专利只是技术研发人员的事情
对于技术型企业而言，技术研发部门是核心部门，企业专利的创造主要集中在技术研发部门，但是专利不仅仅是技术研发部门一个部门的事，更不只是几个研发人员的事。企业其他部门也与专利的产生保持着不可或缺的关系，特别是作为企业中负责专利事务的人员或部门，都与专利的创造息息相关。
值得注意的是，在企业实践中，企业专利部门和技术研发部门往往有可能处于不同的管理层次。不同的管理位阶有可能会造成两个部门在有关业务开展上的冲突和矛盾。企业在制订专利工作政策规划时，既要注意协调好两个部门之间领导与被领导的关系，更要注意建立和维护彼此间良好的协调和协助关系。
专利部门无论位于何种管理位阶，都必须给予研发部门战略上的指导，并在必要时集中其可以调动的一切资源，对技术研发部门的重点技术研发项目予以全力支持和协助。同时，研发部门由于专注于技术，对技术上的发展趋势有较高的敏感度，应当将其发现和觉察的可能具有战略意义的技术发展方向和动向提供给专利部门以提高专利工作的针对性和及时性。
(三)注重专利数量而忽略专利质量
中国的专利制度有幸与中国经济改革开放同步，专利制度的完善、技术进步和经济发展相互依赖，共同快速成长。到目前，我国的专利年申请量已达到了相当的规模，并保持快速增长的势头，已经成为名副其实的专利大国。
但是，判断专利竞争力的强弱，不能简单地将其所持有的专利数量作为标准，对于一个企业来说专利不是越多越好。应该从市场意识和专利预期价值两个方面考虑企业的专利申请，即认为利润是决定发明专利申请策略的关键因素。
企业在申请专利时，应该注重的是质量而不是数量，在面对是否将发明申请专利时应该考虑三个方面的因素：是否能阻止其他竞争者进入市场、能否作为商业谈判的筹码和能否进行专利许可获利。此外，还必须对新发明进行评估，评估因素主要包括：市场需求、竞争者的技术发展程度、可替代性、市场容量和技术专有性。认为可以在专利申请时撰写具体的专利说明书，权利要求越宽越好，可以保证自己的优先权，权利要求说明书是可以打印的，这样可以缩短专利公开时间。
当然，一件或几件专利很难为企业带来完全的技术优势，专利应该形成一定数量，形成专利组合，因为专利组合整体上的保护、防御和威胁力度远大于单件专利，而且整体的专利价值也将远远大于各单个专利的价值之和。构建专利组合，以组合的理念和方式进行专利管理和运用，是企业持续扩张的专利申请活动的必然结果。