1.标准是《著作权法》第3条所称的作品
著作权法所称的创作指直接产生文学、艺术和科学作品的智力活动。通说认为，作品是思想、情感的表达，作品应具有独创性，该表达属于文学、艺术和科学范畴。16标准是思想的表达，技术要求、技术秩序、技术进步、实施标准的经济合理性等通过标准文本表达，即标准文本是标准制定者思想表达的载体。标准是智力劳动的成果，标准制定者将技术要求、技术秩序等内容通过一定的逻辑关系、表现形式予以呈现。标准是标准制定者通过标准的立项、起草、讨论形成共识、修订、公布等庞杂制定程序独自创作的、具有独创性的作品。标准通常所表达的内容可能属于科学范畴，例如食品安全标准，也可能属于文学领域，例如标点符号使用的相关标准。从形式上看，标准的表现形式十分丰富，既有文字作品形式（《著作权法》第3条第1项），也有工程设计图、产品设计图、示意图等图形作品或模型作品（《著作权法》第3条第7项）。从内容上看，标准并非唯一表达，同一领域普遍存在多种不同技术要求的标准的情况，不同的标准制定者可对同一事项设置不同的技术要求，可以是高技术要求、也可以是低技术要求，可用A种方案实现技术秩序，也可用B种方案实现技术秩序。因此，标准应是《著作权法》第3条所称的作品，受著作权保护。
2.标准不是《著作权法》第5条所排除的著作权保护对象
作为科学技术领域的规范性文件，标准因其规范性而经常被误解是法律，以至于被部分学者否认它可以成为著作权的客体。“标准就是法律”的刻板印象来自于1979年颁布的《中华人民共和国标准化管理条例》中明确规定：“标准一经批准发布，就是技术法规”，正因此，长期以来标准著作权保护的实际情况很不理想。虽然标准与法律都具有规范属性，但两者规范属性有本质差别，标准的规范性仅及于技术规范性，而法律的规范性是国家强制力所保障实施的强制效力，即便标准通过法律获得了法律规范性，仍无法改变标准技术规范的本质。17当前我国实施国家标准全文公开制度，这并不意味着标准不具有著作权，而是作为著作权人的国家主动行使著作权。18可见，是否具有规范性并非判断法律与非法律的科学依据，标准不属于法律规范的范畴，也就不是被《著作权法》第5条所排除保护之内容。