众所周知，我国商标法于2013年进行了大幅的修改，在关于商标侵权的认定方面，也有了质的进步，但在司法实践活动中仍有许多不足之处，主要体现在以下几个方面。
(一)我国立法对未注册商标保护不足。我国现行《商标法》基本上围绕注册商标而规定的，并无有关未注册商标保护的明确、详细规定，尽管仍然可从《商标法》中找到保护未注册商标的法律依据，但是对于未注册商标的保护仍然不足，存在很多的缺陷，使得未注册商标被侵权的保护力度远远小于注册商标。
(二)缺乏统一的混淆标准会导致立法与司法的脱节。我国目前《商标法》及相关司法解释对“混淆可能性”的规定中，关于“混淆”的标准有所不同，在《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“商标法第五十二条第(一)项规定的商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。”从该司法解释看，对于同一种类商品上使用相同商标，基本上就可以判断会使公众构成混淆。在我国司法活动的今天，已初步确立了混淆可能性原则的指导地位，而立法的如此规定显然导致了立法和司法活动的脱节，不利于法官审理诸如此类的案件。
(三)混淆可能性认定因素的缺失导致司法不公。尽管我国根据国际立法的趋势和潮流，初步确立了商标侵权案件中“可能混淆”的原则，但混淆可能性制度尚未完全建立，有关法律对混淆可能性的认定也没有进一步的规定。这将导致商标侵权的司法认定没有具体的制度标准，法官在真正的司法实践中，没有统一的认定标准，将难以实现司法公正。