商标法通过保护公司通过在产品上使用独特商标来清楚地表明自己的能力来保护公众。这种保护措施可以防止市场上有关所售产品来源的混淆。商标保护受争议商标的注册状态影响很大。尽管注册商标可以得到保护，而未注册商标不能得到保护，但对于尚待进行注册申请的商标是否有资格受到法律保护，一直存在困惑。以下文章着眼于这一困境以及诉讼时机的重大法律影响。
商标法
为防止商标“贩运”，《美国商标法》第10条（美国法典第15条第1060款）禁止在当事方提交可接受的修正案以宣布使用或声明使用该商标之前转让使用意图的商标申请。商标（商标申请人业务的继承人或商标将与之一起使用的业务的继承人除外）。该法案进一步要求该业务或其所分配的部分必须是持续存在的。
Clorox案
在第一印象中，商标审判和上诉委员会最近在CloxCompany诉USPQ的化学银行一案中解决了过早转让意图使用的申请的后果（TTAB 1996）。在Clorox，请愿人试图取消注册，声称潜在的意图使用申请已过早转让。被诉人尽管注意到申请已被转让，但仍辩称当事双方在执行转让时的意图，是为了建立担保权益；禁止分配使用意图的申请是为了防止贩运；该被调查人保留使用该商标的真诚意图；由于当事方打算创建担保权益，因此第10条旨在禁止的活动不存在；各方的意图，不是应以“转让”文件的形式为准；因此，取消注册是不适当的。此外，被申请人指出，《商标法》第10条并未规定过早转让意图使用申请的刑罚，并辩称在这种情况下-当事方未从事贩运活动时-罚款应使该转让无效而不取消商标注册。
但是，董事会拒绝了受访者的论点。它严格解释了第10节的禁令，并指出，被申请人的商标协议实际上确实构成了直接转让。关于被告关于过早分配适当罚款的论点，委员会认为，国会在起草第10节时的目的是防止贩运。在回顾了该法规的立法历史之后，它得出结论认为，国会打算过早分配使用意向的商标申请以及所有由此产生的注册，将予以废除。因此，被申请人的注册被取消。
因此，那些寻求建立和使用商标的人应该在许可协议的时间上谨慎行事，以免他们失去寻求执行的能力，并且由于过早分配而无法求助。