只有在国家注册后才能在乌克兰销售药品（类似于欧盟的销售许可）。当局不强制执行药品注册程序来验证申请人是否遵守第三方的商标权。这是有道理的，因为否则国家主管部门将需要聘请可以确定商标与药品名称之间混淆的可能性的专家。但是，在乌克兰诉讼中，基于商标所有者要求撤销注册证书的案件很常见，因为该药品的注册名称侵犯了商标。
法院必须解决这一难题：一方面，乌克兰卫生部遵循注册程序，在此程序中，申请人保证不侵犯任何商标权；另一方面，乌克兰法律没有撤销此类理由的规定。注册证书。
提供艺术品。乌克兰《关于保护商品和服务商标权的法律》第20条允许权利人在注册证书持有人侵权之前保护商标免于准备。获得注册证书可以归类为商标侵权，因为其目的是将药品投放市场。我们没有找到这种法律解释的例子，但是在乌克兰判例法中，商标所有人和注册证书持有人之间存在争议。
首次在乌克兰提出此问题是在“ Corvalment诉Cormentol”案中：法院裁定，乌克兰卫生部在任何情况下都不得完全遵守现行药品注册程序，在任何情况下均不得凌驾于知识产权之上权利和质疑的专属性质的商标（分辨率乌克兰最高经济法院为在№的情况下910/5552/13 2014年4月8日）。
在“ RENALGAN-BIOLIC”案件中，最高法院采用了相同的方法：正式遵守现行药品注册程序的行为，最肯定的是，不应以商标所有者禁止使用商标的权利为主导，并且怀疑商标所有人的专有性。该商标的权利（分辨率商业上诉法院作为的情况下2018年6月19日№910/1780/16）。
在“ Citramon-Zdoroviia”案中，最高法院撤销了被申请人的注册证，并提及了艺术品。TRIPS指出执法程序的41是其[会员]根据法律可以提供，以便允许打击侵犯知识产权（任何行为采取有效行动解决商业上诉法院作为在№的情况下七千六百六十一分之九百十2019年2月26日/ 17）。法院考虑了“ RENALGAN-BIOLIC”案中规定的法律立场。
随后，在其他情况下，使用这种方法来撤销基于拜耳制药公司关于专利侵权（的要求登记证书的决议，乌克兰最高经济法院的作为的情况下，二零一六年十二月十三日№910/10512/14）。在正在进行?Nimesin?情况下，法院适用的正式合规的同样的评估由乌克兰卫生部规定的程序对药品的注册，（决定基辅经济法院的作为的情况下2020年6月3日№ 910/19256/16）。
判例法肯定应进一步发展既定方法。如果药品制造商立即允许分销商获得注册证书，则可能使他面临注册证书所有者不忠实行为的风险。拥有发明专利，药品名称的商标以及最终注册文件的专有权的是制造商。
允许使用注册文件是另一个人获得注册证书的条件，并且，如果未另行同意，则制造商具有无条件撤销该许可的权利。但是，在取消同意后，没有转移注册证书的程序。因此，制造商撤销同意的权利应优先于药品注册程序中的正式要求。