日前，北京市高级人民法院作出终审判决，驳回班提公司上诉，罗思柴尔德木桐诉“穆桐”商标侵权终审被判胜诉。终审判决中，北京高院指出，根据资料可证明，消费者通常将其相关葡萄酒品牌及酒庄称为“木桐”及“木桐酒庄”，可见文字“木桐”在引证商标中构成显著识别部分；“木桐”本身为“MOUTON”的音译，本身并不具有固定中文含义，而系争商标“穆桐”与引证商标中的显著识别部分“木桐”读音完全相同，容易认为彼此商品来源于同一主体或存在特定联系，进而对商品来源产生混淆误认，故维持一审判决。围绕申请注册使用在葡萄酒等商品上的“穆桐”商标，两公司曾展开一场长达7年的商标权属争夺。