美国联邦巡回上诉法院裁定，以合同方式放弃商标的任何专有权益的缔约方，如果可以“在诉讼中表现出真实利益并有合理的损害认定，则仍然可以提起撤销诉讼。”Australian Therapeutic Supplies Pty.Ltd。诉Naked TM，LLC，案号19-1567（联邦法院，2020年7月24日）（Reyna，J。）（Wallach，J.不同意）。

澳大利亚在2000年初在澳大利亚出售了带有NAKED和NAKED CONDOMS商标的避孕套，然后在2003年在美国出售。两年后，澳大利亚人了解到Naked TM的前身已在2003年9月为避孕套注册了NAKED商标。Australian and Naked TM通过电子邮件传达了有关商标使用几年的信息。Naked TM主张双方达成协议；澳大利亚人不同意，并说没有商定最后条件。澳大利亚人提出了撤销NAKED商标注册的请愿书。最终，经过审理，商标审判和上诉委员会（TTAB）得出结论，澳大利亚人缺乏地位，因为它已达成一项非正式协议，即Naked TM合理地认为是放弃了任何竞争Naked TM的NAKED注册的权利。因此，TTAB发现，澳大利亚人对该程序缺乏真正的兴趣，因为澳大利亚人对该质疑商标缺乏所有权。澳大利亚提出上诉。

联邦巡回法院推翻了。首先，法院澄清说，进行适当的调查只是根据《美国法典》第15编第1064条证明诉讼理由的一个问题，而不是根据事实。法院解释说，与TTAB的结论相反，“ [n]第1064条或[其]判例都没有要求请愿人以其自己的商标拥有专有权，以便向董事会证明诉讼因由。”法院在未确定TTAB正确确定澳大利亚人已经丧失其权利的情况下，认为这一事实无关紧要。最终，即使协议可能无法证明实际的损害赔偿，但请愿人仅需表明一种信念，即根据第1064条提出诉状已受到损害。

联邦巡回法院基于两项以前的商标注册申请的历史，发现澳大利亚人对自己的损害有合理的信念，并且对诉讼有真正的利益，而美国专利商标局均拒绝了该两项申请，因此他们均拒绝了。与Naked TM的商标混淆了。法院驳回了Naked TM的论点，即澳大利亚放弃这些申请没有任何害处，而是得出结论，澳大利亚放弃其申请并没有放弃其在未注册商标中的权利。此外，作为预防性理由，法院解释说，澳大利亚销售可能被发现侵犯了注册异议的产品也产生了真正的利益和对损害的合理信念。

瓦拉赫法官不同意。尽管他同意TTAB提出了根据第1064条提起诉讼的专有利益要求而犯了错，但他不同意澳大利亚人适当地展示了一种替代的合法利益，即实际上有合理依据的损害信念。Wallach法官将对澳大利亚和Naked TM之间的协议具有决定性的意义，在该协议中，澳大利亚人应该放弃以NAKED商标来竞争Naked TM权利的任何权利。

实践注释：最终，尽管多数人和异议人士不同意如何将法律应用于事实，但澳大利亚治疗用品公司坚定地提醒我们，要挑战商标注册，所需要的不只是专有利益。特定于事实的查询要少多少。