乍看之下，通用术语不可注册的基本前提是无争议的。如果商标的主要目的是识别一种商品或服务的特定来源，那么就理所当然的理由是，不能就该类商品或服务的名称获得商标注册。例如，不太可能在书店注册“ Books”或在超市注册“ Groceries”的商标，这样做实际上可以授予所有者对这些术语使用权的垄断权。但是，如果这些表面上通用的术语是网站域的一部分，该怎么办？

最高法院最近在USPTO诉Booking.com一案中解决了这个问题，1驳回了美国专利商标局的主张，即在通用术语中加上“ .com”本身就是一个通用复合材料。以前，专利商标局拒绝了被告人的企图，该被告人经营一个具有相同名称的旅行预订站点，以注册一些包含其名称的商标，发现这些用语不亚于“预订”一词本身。法院不同意，金斯堡法官为8-1多数票做出了判决。为什么？毕竟，正如美国专利商标局（PTO）所指出的，法院很久以前就在其1888年的裁决中，对固特异的“印度橡胶手套制造有限公司”对固特异橡胶公司诉2。仅在通用术语上添加通用名称（例如“公司”）并不能创建受保护的商标。

法院基于多个理由对固特异橡胶的决定进行了区分。例如，“ generic.com”网站可以向消费者传达一种实际的识别来源的特征：特定的Internet域本身。换句话说，“。com”标记的使用可以理解为以“公司”或“公司”的方式指代特定业务及其专有的在线地址。不能。

其次，法院驳回了专利商标局对固特异橡胶的解读，因为持有“通用公司”商标通常没有资格获得保护（注意到专利商标局已经批准了“ generic.com”格式的许多商标注册）。相反，“ generic.com”商标本身是否不可注册，取决于消费者是否实际上将其视为通用商标（指商品或服务的类别），而不是术语“能够区分阶级成员”。

尽管专利商标局争辩说，允许注册“ generic.com”商标会禁止竞争者使用通用术语，但法院不同意，发现“ generic.com”商标与其他描述性商标一样，将仅受到狭义保护。

那么这对企业意味着什么呢？法院关于“ generic.com”商标将面临与描述性商标相同的局限性的意见似乎减轻了人们对不可预见的反竞争后果的担忧。要获得这种商标的保护，将比想象中的或任意的商标要困难和昂贵，因为商标所有人将需要证明其商标具有次要含义，或者被法院描述为“在公众心目中”取得重要意义。商品或服务的来源。但是，正如布雷耶大法官的唯一异议所担心的那样，这是否可能导致“'generic.com'商标的泛滥，使他们的所有者对有用的，易于记忆的域名区域拥有垄断权”？对于希望利用这一新股份的任何企业家，答案可能不是：尽管通用商标在PTO可能无法注册，但相应的互联网域名长期以来一直被认为是有价值的，并已于几年前注册。考虑一下想到的任何“ generic.com”域名，您可能会发现该域名已在使用中，或者已重定向至具有自己已建立商标的相关企业。

然而，这种夹持装置，有有已经有大量的无数的车主，主要是未充分利用“generic.com”域名，企业和否则，现在谁可能会发现自己拥有一个潜在的有价值的标记，他们可以投资的。这样的投资会可能必须是一个重要的长期目标。寻求完整注册的全部利益的描述性商标的所有者必须广泛推广该商标（可能多年）以获取次要含义，同时还要负责执行可能会再次出现的与第三方相似的商标使用。虽然我们可能不会在法院作出裁决后看到一夜之间取得成功，但未来几年可能会看到此类商标的增加，并因此引发诉讼。